Difference between revisions of "A Riqueza das Redes - Capítulo 1"

From Yochai Benkler - Wealth of Networks
Jump to navigation Jump to search
m (Reverted edit of KmpXir, changed back to last version by Ptj)
 
(32 intermediate revisions by 5 users not shown)
Line 1: Line 1:
<table width="650">
+
== Introdução: Um Momento de Oportunidade e Desafios ==
<tr valign="top">
 
<td>
 
<font face="Bookman Old Style">
 
[[John Stuart Mill, On Liberty]] |[[Table of Contents]] | [[1.  Introduction: A Moment of Opportunity and Challenge|Chapter 1 Summary]]<br>[[Bulleted Chapter 1]] | [[Talk:Chapter 1|Discuss Chapter 1]]
 
  
----
+
Informação, conhecimento e cultura são centrais para a liberdade e o desenvolvimento humano. A forma como são produzidos e trocados em nossa sociedade afeta criticamente nossa visão do mundo como ele é e como poderia ser; quem decide essas questões; e como nós, como sociedades e governos, vimos a entender o que pode e o que deve ser feito. Durante mais de 150 anos, democracias modernas complexas têm dependido em grande medida de uma economia industrial da informação para estas funções básicas. Nos últimos 15 anos, nós começamos a ver uma mudança radical na organização da produção de informação. Habilitados pela mudança tecnológica, estamos começando a ver uma série de adaptações econômicas, sociais e culturais que tornam possível uma transformação radical na forma como construímos o ambiente informacional que ocupamos como indivíduos autônomos, cidadãos e membros de grupos culturais e sociais. Parece ultrapassado hoje em dia falar da "Revolução da Internet". Em alguns círculos acadêmicos, isto é verdadeiramente ingênuo. Mas não deveria ser. A mudança trazida pelo ambiente da rede de informações é profunda. É estrutural. Ela vai até as bases de como mercados e democracias liberais têm co-evoluído por quase dois séculos.
 +
 
 +
Diversas mudanças tecnológicas, na organização econômica e nas práticas sociais de produção neste ambiente criaram novas oportunidades para produzirmos e trocarmos informações, conhecimento e cultura. Essas mudanças favoreceram um aumento de produção não-proprietária e fora do sistema de mercado, tanto por indivíduos sozinhos como por esforços cooperativos numa vasta gama de colaborações solta ou fortemente entrelaçadas. Essas práticas emergentes têm apresentado sucesso notável em áreas tão diversas quanto desenvolvimento de ''software'' e jornalismo investigativo, vídeo ''avant-garde'' e jogos ''online'' para múltiplos jogadores. Juntas, elas sugerem a iminência de um novo ambiente de informação em que indivíduos são livres para ter uma participação mais ativa do que era possível na economia industrial de informação do século XX. Essa nova liberdade traz grandes promessas práticas: como uma forma de liberdade individual; como uma plataforma para melhor participação democrática; como um meio de fomentar uma cultura mais crítica e auto-reflexiva; e, numa economia global cada vez mais dependente da informação, um mecanismo para obter melhorias no desenvolvimento humano em todo lugar.
 +
 
 +
O surgimento de maior espaço para a produção individual e cooperativa de informação e cultura fora do sistema de mercado, porém, ameaça aqueles que já existem na economia industrial de informação. No início do século vinte e um, nos encontramos no meio de uma batalha sobre a ecologia institucional do ambiente digital. Uma vasta gama de leis e instituições – desde amplas áreas como telecomunicações, direito autoral, regulação do comércio internacional, até minúcias como as normas para o registro de nomes de domínios ou se receptores de televisão digital deverão, por lei, reconhecer um código específico – estão sendo interpretadas e desfiguradas em uma tentativa de desnivelar o campo de jogo em favor de um jeito ou de outro de se fazer as coisas. A forma como essas batalhas se desenrolarão na próxima década provavelmente afetarão significantemente a maneira pela qual ficamos sabendo o que acontece no mundo que ocupamos, e em qual a extensão e em que formas nós poderemos – como indivíduos autônomos, cidadãos, e participantes em culturas e comunidades – afetar a forma que nós e outros vêem o mundo como ele é e como poderá ser.
 +
 
 +
=== Parte Um. A Emersão da Economia de Informação em Rede ===
 +
 
 +
 
 +
Hoje as economias mais avançadas do mundo têm feito duas mudanças paralelas que, paradoxalmente, tornam possível a atenuação das limitações que a produção baseada no mercado impõe na busca de valores políticos que são centrais para sociedades liberais. A primeira mudança, que vem ocorrendo por mais de um século, é em direção a uma economia baseada na produção de informação (serviços financeiros, contabilidade, software, ciência) e cultural (filmes, música), e a manipulação de símbolos (desde a fabricação de tênis à sua associação com uma marca e a produção da importância cultural do “[http://en.wikipedia.org/wiki/Swoosh Swoosh]”). A segunda é a mudança para um ambiente de comunicação construído sobre processadores baratos com altas capacidades computacionais, interconectados em uma rede impregnante - fenômeno que nós associamos à Internet. É essa segunda mudança que permite um papel crescente na produção fora do sistema de mercado nos setores de informação e cultura, organizada em um padrão radicalmente mais descentralizado do que era a verdade desse setor no século vinte. A primeira mudança significa que esses novos padrões de produção – fora do sistema de mercado e radicalmente descentralizados – emergirão, se permitido, no centro, e não na periferia, das mais desenvolvidas economias. Ela promete viabilizar que a produção social e a troca tenham um papel muito maior, juntamente com a propriedade e a produção de mercado, que ela jamais teve nas democracias modernas.
 +
 
 +
A primeira parte deste livro é dedicada ao estabelecimento de uma série de observações econômicas básicas. O argumento que a cobre é que estamos presenciando a emersão de um novo estágio na economia da informação, que eu chamo de “economia de informação em rede”. Ela está substituindo a economia industrial da informação que caracterizou a produção desde a metade do século dezenove e por todo o século vinte. O que caracteriza a economia de informação em rede é que a ação individual descentralizada – especificamente, nova e importante ação cooperativa e coordenada por meio de mecanismos radicalmente distribuídos e fora do sistema de mercado que não dependem de estratégias proprietárias – tem um papel muito maior do que tinha, ou poderia ter, na economia da informação industrial. O catalisador para essa mudança é o acaso da fabricação da tecnologia computacional, e seu efeito amadurecedor em todas as tecnologias de comunicação e armazenamento. O preço em declínio da computação, comunicação e armazenamento colocaram nas mãos de uma significativa porção da população mundial, na prática, os meios de produção de informação e cultura. O principal diferenciador da produção de comunicação, informação e cultura desde meados do século dezenove era que a efetiva comunicação alcançando a sempre crescentes sociedades e geografias que vieram a compor as unidades relevantes de política e economia da época requeriam um sempre crescente investimento de capital físico. A imprensa física de ampla circulação, o sistema telégrafo, poderosos transmissores de rádio e mais tarde de televisão, cabos e satélites, e o computador “mainframe” se tornaram necessários para produzir informação e comunicá-la em escalas que fossem além do próprio local.
 +
 
 +
A retirada das amarras físicas na efetiva produção de informação fez a criatividade humana e a economia da própria informação as centrais razões de estruturação na nova economia de informação em rede. Estas têm características bem diferentes do carvão, aço, e trabalho manual, que caracterizaram a economia industrial e estruturaram a base de nossos pensamentos sobre a produção econômica no século passado. Elas levam a três observações sobre o sistema de produção de informações emergente. Primeiro, estratégias não-proprietárias sempre foram mais importantes do que na produção de aço ou automóveis, mesmo quando a economia da comunicação pesou a favor dos modelos industriais. Na medida em que essa barreira material que em última instância conduziu grande parte da produção da informação em direção a estratégias proprietárias e de mercado é removida, essas motivações básicas não proprietárias e fora do sistema de mercado devem, em princípio, se tornar ainda mais importantes para o sistema de produção de informação.
 +
 
 +
Segundo, na verdade nós presenciamos um grande crescimento na importância da produção fora do sistema de mercado. Indivíduos podem alcançar e informar ou inspirar milhões por todo o mundo. Tal alcance simplesmente não estava disponível para dar um motivação diferente para os indivíduos, que tinham que canalizar seus esforços ou por instituições do mercado ou por ações fundeadas por filantropos ou pelo estado. O fato de todos essas ações estarem disponíveis a todos que estejam ligados à rede, em qualquer lugar, levou ao surgimento de efeitos coordenados, no qual o efeito agregado da ação individual, mesmo quando não é conscientemente cooperativo, produz o efeito coordenado de um novo e rico ambiente de informação. É necessário apenas fazer uma pesquisa no Google em qualquer assunto de seu interesse para ver como a “boa informação”, que é a resposta à pesquisa feita, é produzida pelos efeitos coordenados das ações descoordenadas de uma vasta gama de indivíduos e organizações agindo com um grande leque de motivações – tanto de mercado como fora do sistema de mercado, estatais e não estatais.
  
== Capítulo 1 Introdução: Um Momento de Oportunidade e Desafios==
+
Terceiro, e provavelmetne o mais radical, novo, e difícil para observadores perceberem, é o surgimento de esforços por pares em grande escala na produção de informação, conhecimento e cultura. Estes são tipificados pela emersão do software livre e de código aberto. Nós estamos começando a ver a expansão desse modelo não apenas nas nossas plataformas centrais de software, mas além delas dentro de todos os campos de produção de informação e cultura - e esse livro toca estes em muitos campos diferentes - desde a produção por pares de enciclopédias, a notícias e comentários, a entretenimento de imersão.
  
Informação, conhecimento e cultura são centrais para a liberdade e o desenvolvimento humano. A forma como são produzidos e trocados em nossa sociedade afeta críticamente a forma como vemos o mundo como ele é e como poderia ser; quem decide essas questões; e como nós, como sociedades e políticas, vimos a entender o que pode e o que deve ser feito. Durante mais de 150 anos, complexas democracias modernas têm dependido em larga escala de uma economia industrial da informação para estas funções básicas. Nos últimos 15 anos, nós começamos a ver uma mudança radical na organização da produção de informação. Habilitados pela mudança tecnológica, estamos começando a ver uma série de adaptações econômicas, sociais e culturais que tornam possível uma transformação radical de como construimos o ambiente informacional que ocupamos como indivíduos autônomos, cidadãos e membros de grupos culturais e sociais. Parece ultrapassado hoje em dia falar da "Revolução da Internet". Em alguns círculos acadêmicos, isto é realmente ingênuo. Mas não deveria ser. A mudança trazida pelo ambiente da rede de informações é profunda. É estrutural. Ela vai até as bases de como mercados e democracias liberais têm co-evoluído por quase dois séculos.
+
É fácil não perceber essas mudanças. Elas vão contra as nossas mais básicas intuições de Economia, intuições baseadas em uma economia industrial em uma época em que a única alternativa vista como séria era o Comunismo estatal – uma alternativa considerada quase universalmente ruim hoje. O inegável sucesso econômico do software livre levou alguns economistas de vanguarda a tentar entender porque milhares de desenvolvedores de software frouxamente interligados podem competir com a Microsoft no seu próprio jogo e produzir um enorme sistema operacional – GNU/Linux. Essa crescente literatura, em linha com seus próprios objetivos, tem se focado no software e nas particularidades das comunidades de desenvolvimento de software livre e de código aberto, não obstante a noção de “inovação impulsionada pelo usuário” de Eric von Hippel ter começado a expandir o foco do pensamento sobre como necessidade individual e criatividade impulsionam o desenvolvimento no nível individual, e a sua difusão por meio de redes de indivíduos com a mesma motivação. As implicações políticas do software livre têm sido centrais para o movimento do software livre e seu fundador, Richard Stallman, e foram provocativamente desenvolvidas por Eben Moglen. Software livre é apenas um exemplo proeminente de um fenômeno muito maior. Por que cinqüenta mil voluntários podem, com sucesso, ser co-autores da Wikipedia, a mais séria alternativa on line da Enciclopédia Britânica, e depois entregar a obra de graça? Por que 4.5 milhões de voluntários contribuem com o que sobra do ciclo de computação de seus computadores para criar o mais poderoso supercomputador da Terra, SETI@Home? Sem um modelo analítico amplamente aceito para explicar esses fenômenos, nós tendemos a tratá-los como curiosidades, talvez uma moda passageira, possivelmente significante em um segmento de mercado ou em outro. Ao invés disso nós devemos tentar vê-los pelo que são: um novo modelo de produção emergindo no meio das mais avançadas economias do mundo – essas são as mais integradas em redes de computadores e nas quais produtos e serviços de informação vieram a ocupar os papéis mais valorizados.
  
Diversas mudanças nas tecnologias, organização econômica e práticas sociais de produção neste ambiente criaram novas oportunidades para produzirmos e trocarmos informações, conhecimento e cultura. Mudanças favoreceram um aumento de produção não-proprietária e não-mercadológica, ambas por indivíduos sozinhos e por esforços cooperativos numa gama de colaborações fraca ou fortemente elaboradas. Essas práticas emergentes têm apresentado sucesso notável em áreas tão diversas quanto desenvolvimento de ''software'' e relatórios investigativos, vídeo ''avant-garde'' e jogos ''online'' multijogadores. Juntas, elas sugerem a eminência de um novo ambiente de informação em que indivíduos são livres para ter uma participação mais ativa do que era possível na economia de informação industrial do século XX. Essa nova liberdade traz grandes promessas práticas: uma forma de liberdade individual; uma plataforma para melhor participação democrática; um meio de fomentar uma cultura mais crítica e auto-reflexiva; e, numa economia global cada vez mais dependente da informação, um mecanismo para obter melhorias no desenvolvimento humano em todo lugar.
+
Os seres humanos são, e sempre foram, seres motivados de diversas maneiras. Nós agimos instrumentalmente, mas também não instrumentalmente. Nós agimos por ganho material, mas também por bem estar psicológico e gratificação, e por união social. Não há nada de novo ou extraordinário nisso, exceto talvez para alguns economistas. Na economia industrial em geral, e na economia industrial da informação também, a maioria das oportunidades para se fazer coisas que eram valiosas ou importantes para muitas pessoas eram restritas pelo capital físico necessário para que fossem feitas. Do motor a vapor à linha de produção, da imprensa de dupla rotação aos satélites de comunicação, as amarras do capital nas atividades eram tais que a simples vontade de se fazer algo raramente era condição suficiente para habilitar alguém a fazê-lo. Financiar o capital físico, por sua vez, necessariamente orientava projetos que necessitavam de muito capital na direção de estratégias de produção e organização que justificassem esse investimento. Em economias de mercado isso significava orientar na direção da produção de mercado. Em economias geridas pelo estado, isso significava orientar a produção na direção dos objetivos da burocracia estatal. Em qualquer caso, a liberdade individual prática de cooperar com outros na elaboração de coisas de valor era limitada pela extensão dos requerimentos de capital da produção.
  
<!--The rise of greater scope for individual and cooperative nonmarket production of information and culture, however, threatens the incumbents of the industrial information economy. At the beginning of the twenty-first century, we find ourselves in the midst of a battle over the institutional ecology of the digital environment. A wide range of laws and institutions-from broad areas like telecommunications, copyright, or international trade regulation, to minutiae like the rules for registering domain names or whether digital television receivers will be required by law to recognize a particular code-are being tugged and warped in efforts to tilt the playing field toward one way of doing things or the other. How these battles turn out over the next decade or so will likely have a significant effect on how we come to know what is going on in the world we occupy, and to what extent and in what forms we will be able-as autonomous individuals, as citizens, and as participants in cultures and communities-to affect how we and others see the world as it is and as it might be.
+
Na economia de informação em rede, o capital físico necessário para a produção é amplamente distribuído pela sociedade. Computadores pessoais e conexões de rede são ubíquos. Isso não significa que eles não possam ser usados por mercados, ou que indivíduos deixem de buscar oportunidades de mercado. Isso significa, porém, que sempre que alguém, em qualquer lugar, dentre os bilhões de seres humanos conectados, e em última instância dentre todos os que estarão conectados, queria fazer alguma coisa que requeira criatividade humana, um computador e uma conexão de rede, ele ou ela poderá fazê-lo sozinho, ou em cooperação com outros. Ele ou ela já tem a capacidade de capital necessário para tanto; se não sozinho, então pelo menos em cooperação com outros indivíduos agindo por razões complementares. O resultado é que significantemente mais daquilo que os seres humanos dão valor pode ser feito por indivíduos, que interagem uns com os outros socialmente, como seres humanos e como seres sociais, ao invés de como agentes de mercado por um sistema de preços. Algumas vezes, em situações que especificarei com mais detalhes, essas colaborações fora do sistema de mercado podem ser melhores no esforço motivacional e podem permitir pessoas criativas trabalharem em projetos de informação mais eficientemente que os mecanismos tradicionais corporativos e de mercado. O resultado é um setor florescente de produção de informação, conhecimento e cultura fora do sistema de mercado, baseado no ambiente de rede, e aplicado a qualquer coisa que muitos indivíduos conectados podem imaginar. Seus resultados, por sua vez, não são tratados como propriedade exclusiva. Eles são, ao contrário, objeto de uma crescentemente robusta ética de compartilhamento aberto, aberto para que todos os demais construam a partir deles, estendam, e façam o deles próprio.
  
=== The Emergence of the Networked Information Economy ===
+
Porque a presença e importância de produção fora do sistema de mercado se tornam tão contra-intuitivas para pessoas vivendo em economias de mercado no fim do século vinte, a parte I deste volume é razoavelmente detalhada e técnica; pois superar o que nós intuitivamente “sabemos” requer uma análise disciplinada. Leitores não inclinados a análises econômicas devem pelo menos ler a introdução à parte I, os segmentos intitulados “Quando a Produção de Informação Encontra o Comutador” e “Diversidade de Estratégias no nosso Atual Sistema de Produção” no capítulo 2, e os casos de estudo no capítulo 3. Estes devem dar uma idéia suficiente do que eu quero dizer por diversidade de estratégias de produção para informação e a emersão da produção individual e cooperativa fora do sistema de mercado, que serve de base para as partes mais orientadas às normas deste livro. Leitores que são genuinamente céticos quanto à possibilidade de a produção fora do sistema de mercado ser sustentável e efetiva, e em muitos casos é uma estratégia eficiente de produção de informação, conhecimento e cultura, devem dedicar tempo à leitura da parte I integralmente. A emersão precisamente dessa possibilidade e prática resta no coração de minhas alegações sobre a forma como compromissos liberais são traduzidos em experiências vividas no ambiente de rede, e forma a fundação fática da discussão político-teórica e jurídico-institucional de que se ocupa o restante desse livro.
  
The most advanced economies in the world today have made two parallel shifts that, paradoxically, make possible a significant attenuation of the limitations that market-based production places on the pursuit of the political values central to liberal societies. The first move, in the making for more than a century, is to an economy centered on information (financial services, accounting, software, science) and cultural (films, music) production, and the manipulation of symbols (from making sneakers to branding them and manufacturing the cultural significance of the Swoosh). The second is the move to a communications environment built on cheap processors with high computation capabilities, interconnected in a pervasive network-the phenomenon we associate with the Internet. It is this second shift that allows for an increasing role for nonmarket production in the information and cultural production sector, organized in a radically more decentralized pattern than was true of this sector in the twentieth century. The first shift means that these new patterns of production-nonmarket and radically decentralized-will emerge, if permitted, at the core, rather than the periphery of the most advanced economies. It promises to enable social production and exchange to play a much larger role, alongside property- and market-based production, than they ever have in modern democracies.
+
=== Economia de Informação em Rede e Sociedade Liberais Democráticas ===
  
The first part of this book is dedicated to establishing a number of basic economic observations. Its overarching claim is that we are seeing the emergence of a new stage in the information economy, which I call the "networked information economy." It is displacing the industrial information economy that typified information production from about the second half of the nineteenth century and throughout the twentieth century. What characterizes the networked information economy is that decentralized individual action-specifically, new and important cooperative and coordinate action carried out through radically distributed, nonmarket mechanisms that do not depend on proprietary strategies-plays a much greater role than it did, or could have, in the industrial information economy. The catalyst for this change is the happenstance of the fabrication technology of computation, and its ripple effects throughout the technologies of communication and storage. The declining price of computation, communication, and storage have, as a practical matter, placed the material means of information and cultural production in the hands of a significant fraction of the world's population-on the order of a billion people around the globe. The core distinguishing feature of communications, information, and cultural production since the mid-nineteenth century was that effective communication spanning the ever-larger societies and geographies that came to make up the relevant political and economic units of the day required ever-larger investments of physical capital. Large-circulation mechanical presses, the telegraph system, powerful radio and later television transmitters, cable and satellite, and the mainframe computer became necessary to make information and communicate it on scales that went beyond the very local. Wanting to communicate with others was not a sufficient condition to being able to do so. As a result, information and cultural production took on, over the course of this period, a more industrial model than the economics of information itself would have required. The rise of the networked, computer-mediated communications environment has changed this basic fact. The material requirements for effective information production and communication are now owned by numbers of individuals several orders of magnitude larger than the number of owners of the basic means of information production and exchange a mere two decades ago.
+
Como nós fazemos informação, como nós a obtemos, como nos dirigimos aos demais, e os demais se dirigem a nós são componentes centrais que formam a liberdade em qualquer sociedade. A Parte II deste livro dá uma visão detalhada de como as mudanças de custo tecnológicas, econômicas e sociais do ambiente de informação em rede afetam uma série de compromissos centrais de uma vasta gama de democracias liberais. Basicamente a alegação é de que a diversidade de meios de organizar a produção e uso de informação abre uma gama de possibilidades para buscar valores políticos centrais em sociedades liberais – liberdade individual, um sistema político mais genuinamente participatório, uma cultura crítica, e justiça social. Estes valores dão vetores de moralidade política no curso dos quais a forma e dimensões de qualquer sociedade liberal podem ser tramadas. Tendo em vista que as implicações de suas políticas práticas geralmente são contraditórias, ao invés de complementares, a busca de cada um impõe certos limites na forma como buscamos os outros, levando diferentes sociedades liberais a respeitá-las de diferentes maneiras. O quanto uma sociedade limita os poderes decisórios da maioria em favor da liberdade individual, ou o quanto ela busca justiça social, sempre foram atributos que definem os contornos políticos e natureza daquela sociedade. Mas os fatores econômicos da produção industrial, e a busca de produtividade e crescimento, impuseram um limite na forma em que podemos buscar uma combinação de arranjos para implementar nosso compromisso com a liberdade e a justiça. Singapura é geralmente exposta como um exemplo extremo da troca entre liberdade por bem-estar, mas todas as democracias com economias capitalistas avançadas fizeram em parte tal troca. Previsões de quão bem seremos capazes de nos alimentar serão sempre uma importante consideração ao se pensar, por exemplo, a democratização da produção de trigo, ou fazê-la mais igualitária. Esforços para avançar democracia no local de trabalho frequentemente afundam nas águas rasas – reais ou imaginadas – desses limites, da mesma forma que diversos planos para redistribuição em nome da justiça social. A produção de mercado e proprietária geralmente parece produtiva demais para que se mexa nela. A emersão da economia de informação em rede promete expandir os horizontes da imaginação política viável. As diferentes formas de governo podem buscar diferentes combinações de respeito por diferentes compromissos liberais. No entanto, o abrangente limite representado pela percepção de necessidade do modelo industrial de produção de informação e cultura mudou significantemente como uma limitação efetiva na busca de compromissos liberais.
  
The removal of the physical constraints on effective information production has made human creativity and the economics of information itself the core structuring facts in the new networked information economy. These have quite different characteristics than coal, steel, and manual human labor, which characterized the industrial economy and structured our basic thinking about economic production for the past century. They lead to three observations about the emerging information production system. First, nonproprietary strategies have always been more important in information production than they were in the production of steel or automobiles, even when the economics of communication weighed in favor of industrial models. Education, arts and sciences, political debate, and theological disputation have always been much more importantly infused with nonmarket motivations and actors than, say, the automobile industry. As the material barrier that ultimately nonetheless drove much of our information environment to be funneled through the proprietary, market-based strategies is removed, these basic nonmarket, nonproprietary, motivations and organizational forms should in principle become even more important to the information production system.
+
==== Autonomia Ampliada ====
  
Second, we have in fact seen the rise of nonmarket production to much greater importance. Individuals can reach and inform or edify millions around the world. Such a reach was simply unavailable to diversely motivated individuals before, unless they funneled their efforts through either market organizations or philanthropically or state-funded efforts. The fact that every such effort is available to anyone connected to the network, from anywhere, has led to the emergence of coordinate effects, where the aggregate effect of individual action, even when it is not self-consciously cooperative, produces the coordinate effect of a new and rich information environment. One needs only to run a Google search on any subject of interest to see how the "information good" that is the response to one's query is produced by the coordinate effects of the uncoordinated actions of a wide and diverse range of individuals and organizations acting on a wide range of motivations-both market and nonmarket, state-based and nonstate.
+
A economia de informação em rede melhora a capacidade prática de indivíduos em três dimensões: (1) ela melhora a capacidade dos indivíduos de fazer mais para e por eles próprios; (2) ela aumenta a sua capacidade de fazer mais comunalmente com outros, sem ser limitado a organizar a sua relação por um sistema de preços ou por sistemas tradicionais hierárquicos tradicionais de organizações sociais e econômicas; e (3) ela melhora a capacidade de indivíduos fazerem mais em organizações formais que operam fora da esfera do mercado. Essa autonomia ampliada está no centro de todas as outras melhorias que eu descrevo. Indivíduos estão usando a sua recém expandida liberdade prática para agir e cooperar com outros em formas que melhoram a experiência praticada da democracia, justiça e desenvolvimento, uma cultura crítica e comunidade.
 +
Eu começo, portanto, com uma análise econômica da autonomia individual. Primeiro, indivíduos podem fazer mais por eles próprios independentemente da autorização ou cooperação de outros. Eles podem criar as suas próprias expressões, assim como buscar a informação que precisam, com substancialmente menos dependência da mídia de massa do século vinte. Segundo, e não menos importante, indivíduos podem fazer mais em uma afiliação frouxa com outros, ao invés de precisar de relações estáveis e duradouras, como relações entre colegas de trabalho, ou participação em organizações formais, para concretizar uma cooperação efetiva. Muitos poucos indivíduos vivendo na economia industrial de informação poderiam, em qualquer senso realista, decidir construir a nova Biblioteca de Alexandria de alcance global, ou de criar uma enciclopédia. Na medida em que a colaboração entre indivíduos distantes entre si se torna mais comum, a idéia de se fazer coisas que requerem colaboração com outros se torna muito mais alcançável, e a gama de projetos que indivíduos podem escolher como deles próprios aumenta qualitativamente. A própria fluidez e pouco compromisso requerido em qualquer relação cooperativa aumenta a gama e diversidade de cooperação nas quais as pessoas podem entrar, e, portanto, de projetos colaborativos que eles podem imaginar como abertos para eles.
 +
Estas formas nas quais autonomia é aumentada requerem uma concepção consideravelmente rica de autonomia como uma experiência prática vivida, ao invés de uma concepção formal preferida por muitos que pensam a autonomia como um conceito filosófico. Mas mesmo de uma perspectiva mais estreita, a qual cobre concepções mais amplas de autonomia, no mínimo podemos dizer que os indivíduos são menos suscetíveis a manipulação por uma classe de outros legalmente definida – os proprietários das infra-estruturas de comunicações e mídia. A economia de informação em rede dá uma variedade de plataformas alternativas para comunicação, de tal forma que ela modera o poder do modelo de mídia de massa tradicional, onde propriedade dos meios de comunicação possibilita um proprietário a selecionar o que os outros vêem, e assim afetar as suas percepções do que eles podem e não podem fazer. Mais ainda, a diversidade de perspectivas na forma como o mundo é e como ele poderia ser para qualquer indivíduo é qualitativamente aumentada. Isso dá a indivíduos um papel significantemente maior na autoria de suas próprias vidas, ao possibilitá-los de perceber uma maior gama de possibilidades, e de dá-los uma base mais rica contra a qual medirão as escolhas que eles fazem de fato.
  
Third, and likely most radical, new, and difficult for observers to believe, is the rise of effective, large-scale cooperative efforts-peer production of information, knowledge, and culture. These are typified by the emergence of free and open-source software. We are beginning to see the expansion of this model not only to our core software platforms, but beyond them into every domain of information and cultural production-and this book visits these in many different domains-from peer production of encyclopedias, to news and commentary, to immersive entertainment.
+
==== Democracia: A Esfera Pública Interligada ====
  
It is easy to miss these changes. They run against the grain of some of our most basic Economics 101 intuitions, intuitions honed in the industrial economy at a time when the only serious alternative seen was state Communism-an alternative almost universally considered unattractive today. The undeniable economic success of free software has prompted some leading-edge economists to try to understand why many thousands of loosely networked free software developers can compete with Microsoft at its own game and produce a massive operating system-GNU/Linux. That growing literature, consistent with its own goals, has focused on software and the particulars of the free and open-source software development communities, although Eric von Hippel's notion of "user-driven innovation" has begun to expand that focus to thinking about how individual need and creativity drive innovation at the individual level, and its diffusion through networks of like-minded individuals. The political implications of free software have been central to the free software movement and its founder, Richard Stallman, and were developed provocatively and with great insight by Eben Moglen. Free software is but one salient example of a much broader phenomenon. Why can fifty thousand volunteers successfully coauthor <i>Wikipedia,</i> the most serious online alternative to the <i>Encyclopedia Britannica</i>, and then turn around and give it away for free? Why do 4.5 million volunteers contribute their leftover computer cycles to create the most powerful supercomputer on Earth, SETI@Home? Without a broadly accepted analytic model to explain these phenomena, we tend to treat them as curiosities, perhaps transient fads, possibly of significance in one market segment or another. We should try instead to see them for what they are: a new mode of production emerging in the middle of the most advanced economies in the world-those that are the most fully computer networked and for which information goods and services have come to occupy the highest-valued roles.
+
A segunda importante conseqüência da economia de informação em rede é que permite a mudança de uma esfera pública de veiculação de mídia em massa para uma esfera pública interligada. Essa mudança é também baseada na crescente liberdade desfrutada pelos indivíduos na criação de informação e conhecimento, e as possibilidades que ela apresenta para uma nova esfera pública emergir ao lado do mercado da mídia de massa comercial. A idéia de que a Internet democratiza não é nova. Tem sido um dos principais temas da literatura sobre a Internet desde o início dos anos noventa. A primeira geração de argumentos, relativamente simples, sobre os efeitos libertadores da Internet, resumidos na celebração da Suprema Corte dos Estados Unidos de seu potencial de fazer de todos panfletistas, veio sob uma variedade de críticas e ataques no curso da última meia década. Aqui, eu ofereço uma análise detalhada de como a emersão de uma economia de informação em rede em particular, como uma alternativa para a mídia de massa, melhora a esfera política pública. A primeira geração de críticas ao efeito democratizante da Internet era baseada em várias conseqüências do problema de excesso de informação, ou a objeção de Babel. De acordo com a objeção de Babel, quando todos podem falar, ninguém consegue ouvir, e nós regressamos a uma cacofonia ou à re-emersão do dinheiro como o fator distintivo entre declarações que são ouvidas e aquelas que chafurdam na obscuridade. A segunda geração de críticas era de que a Internet não é descentralizada como acreditávamos nos anos noventa. O padrão de uso da Internet mostra que poucos sítios capturam uma um volume absurdamente grande de atenção e milhões de sítios passam despercebidos. Neste mundo, a objeção de Babel é talvez evitada, mas às custas da promessa da Internet como um meio democrático.
  
Human beings are, and always have been, diversely motivated beings. We act instrumentally, but also noninstrumentally. We act for material gain, but also for psychological well-being and gratification, and for social connectedness. There is nothing new or earth-shattering about this, except perhaps to some economists. In the industrial economy in general, and the industrial information economy as well, most opportunities to make things that were valuable and important to many people were constrained by the physical capital requirements of making them. From the steam engine to the assembly line, from the double-rotary printing press to the communications satellite, the capital constraints on action were such that simply wanting to do something was rarely a sufficient condition to enable one to do it. Financing the necessary physical capital, in turn, oriented the necessarily capital-intensive projects toward a production and organizational strategy that could justify the investments. In market economies, that meant orienting toward market production. In state-run economies, that meant orienting production toward the goals of the state bureaucracy. In either case, the practical individual freedom to cooperate with others in making things of value was limited by the extent of the capital requirements of production.
+
Nos capítulos 6 e 7, eu ofereço uma análise detalhada e atualizada disso, talvez o melhor e mais combativo argumento sobre os efeitos liberalizantes da Internet. Primeiro, é importante entender que quaisquer considerações sobre os efeitos democratizantes da Internet devem medir seus efeitos em comparação com a esfera pública baseada em mídias de massa e comercial e não comparada com uma utopia idealizada que nós adotamos uma década atrás de como a Internet poderia ser. As mídias de massa comercial que dominaram as esferas públicas de todas as democracias modernas foram extensivamente estudadas. Elas foram mostradas em literatura extensiva exibindo uma série de falhas destas como plataforma para o discurso público. Primeiro, elas propiciam uma bacia relativamente pequena para receber opiniões – ou seja, observações e preocupações de pessoas demais em sociedades complexas modernas ficam despercebidas e não atendidas pelo pequeno grupo de jornalistas comerciais encarregados de perceber o alcance de temas de interesse público em uma dada sociedade. Segundo, particularmente onde o mercado é concentrado, elas dão aos seus proprietários poder excessivo para dar forma à opinião e à informação. Eles podem usar esse poder eles próprios, ou vendê-lo para o maior lance. E terceiro, toda vez que os donos das mídias comerciais escolhem por não exercer o seu poder dessa forma, eles então tendem a programar em direção ao vazio e calmante, ao invés de em direção ao que seja engajante politicamente, e eles tendem a simplificar em exagero discussões públicas complexas. Na formação dessas limitações da mídia de massa, eu sugiro que uma esfera pública interligada possibilita muito mais indivíduos comunicarem suas observações e pontos de vista a muitos outros, e fazê-lo de modo que não pode ser controlado pelos donos da mídia e não é facilmente corrompido pelo dinheiro assim como a mídia de massa.
  
In the networked information economy, the physical capital required for production is broadly distributed throughout society. Personal computers and network connections are ubiquitous. This does not mean that they cannot be used for markets, or that individuals cease to seek market opportunities. It does mean, however, that whenever someone, somewhere, among the billion connected human beings, and ultimately among all those who will be connected, wants to make something that requires human creativity, a computer, and a network connection, he or she can do so-alone, or in cooperation with others. He or she already has the capital capacity necessary to do so; if not alone, then at least in cooperation with other individuals acting for complementary reasons. The result is that a good deal more that human beings value can now be done by individuals, who interact with each other socially, as human beings and as social beings, rather than as market actors through the price system. Sometimes, under conditions I specify in some detail, these nonmarket collaborations can be better at motivating effort and can allow creative people to work on information projects more efficiently than would traditional market mechanisms and corporations. The result is a flourishing nonmarket sector of information, knowledge, and cultural production, based in the networked environment, and applied to anything that the many individuals connected to it can imagine. Its outputs, in turn, are not treated as exclusive property. They are instead subject to an increasingly robust ethic of open sharing, open for all others to build on, extend, and make their own.
+
A literatura empírica e teórica sobre a topologia e uso de rede dá resposta a todas as principais críticas ao argumento de que a Internet melhora a estrutura da esfera pública. Em particular eu mostro como uma vasta gama de mecanismos – começando de uma simples lista de postagem, passando por sítios de Rede estáticos, a emersão de capacidades de escrita na Rede, e mobilidade – está sendo misturada em um sistema social para a coleção de informação política, observações e comentários salientes, e provendo uma plataforma para discurso. Essas plataformas solvem uma das principais limitações da mídia de massa comercial e concentrada como a principal plataforma da esfera pública em democracias contemporâneas complexas. Elas possibilitam qualquer um, em qualquer lugar, observando o ambiente social por novos olhos – os olhos de alguém que pode injetar um pensamento, uma crítica, ou a preocupação no debate público. Indivíduos se tornam menos passivos, e assim observadores mais engajados de espaços sociais que podem potencialmente se tornar assuntos para conversa política; eles se tornam participantes mais engajados nos debates sobre as suas observações. Os vários formatos da esfera pública interligada dão a qualquer um um canal para falar, inquirir, investigar, sem a necessidade de acessar os recursos de uma organização de mídia de massa. Estamos vendo a emersão de métodos novos e descentralizados para o preenchimento da função de vigia e para o engajamento em debate e organização política. Estes estão sendo realizados em uma forma distintivamente fora do sistema de mercado, em modos que teriam sido muito mais difíceis de buscar efetivamente, como uma parte comum na construção da esfera pública, antes do ambiente de informação em rede. Trabalhando através de exemplos detalhados, eu tento dar ao otimismo acerca das vantagens democráticas na esfera pública interligada um argumento completamente especificado.
  
Because the presence and importance of nonmarket production has become so counterintuitive to people living in market-based economies at the end of the twentieth century, part I of this volume is fairly detailed and technical; overcoming what we intuitively "know" requires disciplined analysis. Readers who are not inclined toward economic analysis should at least read the introduction to part I, the segments entitled "When Information Production Meets the Computer Network" and "Diversity of Strategies in our Current Production System" in chapter 2, and the case studies in chapter 3. These should provide enough of an intuitive feel for what I mean by the diversity of production strategies for information and the emergence of nonmarket individual and cooperative production, to serve as the basis for the more normatively oriented parts of the book. Readers who are genuinely skeptical of the possibility that nonmarket production is sustainable and effective, and in many cases is an efficient strategy for information, knowledge, and cultural production, should take the time to read part I in its entirety. The emergence of precisely this possibility and practice lies at the very heart of my claims about the ways in which liberal commitments are translated into lived experiences in the networked environment, and forms the factual foundation of the political-theoretical and the institutional-legal discussion that occupies the remainder of the book.
+
A esfera pública interligada também começou a responder ao problema de excesso de informação, mas sem recriar o poder da media de massa nos pontos de filtragem e credenciamento. Existem dois elementos centrais para esses acontecimentos: Primeiro, nos estamos começando a ver a emersão de fontes alternativas e fora do sistema de mercado, produzida entre pares para a filtragem e credenciamento ao invés de alternativas de mercado. Relevância e credenciamento são, em si próprias, bens de informação, tal como um software ou uma enciclopédia. O que nós estamos vendo na rede é que filtrar tanto por relevância quanto por credenciamento se tornou o objeto de muitas práticas de apontamento mútuo, revisão entre pares, de apontamento para fontes originais de argumentos, e sua complementação, a prática social de que aqueles que têm alguma habilidade para avaliar os argumentos de fato os comentam. O segundo elemento é uma observação contingente mas empiricamente confirmada de como os usuários em verdade usam a rede. Do ponto de vista descritivo, o curso da informação pela rede é muito mais ordenado do que uma caminhada aleatória na cacofonia do fluxo de informação poderia sugerir, e significantemente menos centralizado que o ambiente de mídia de massa. Alguns sites são muito mais visíveis e lidos que outros. Isto é verdade tanto quando alguém vê a Rede como um todo, como quando alguém vê pequenas concentrações de sítios similares ou usuários que tendem a se agrupar. A maior parte dos comentaristas que olharam para este padrão interpretou-no como a re-emersão da mídia de massa – o domínio dos poucos sites visíveis. Mas uma consideração completa dos vários elementos da literatura da topologia da rede sustenta uma interpretação muito diferente, na qual a ordem emerge no ambiente de rede sem recriar as falhas da esfera pública dominada pela mídia de massa. Sítios se concentram em volta de comunidades de interesse: Brigadas de incêndio australianas tendem a se ligar a outras brigadas de incêndio australianas, blogs (Web logs ou diários on line) políticos conservadores nos Estados Unidos a outros blogs políticos conservadores nos Estados Unidos. Em cada uma dessas concentrações, o padrão de alguns nódulos de alta visibilidade continua, mas conforme as concentrações e tornam pequenas o suficiente, muito mais sítios são moderadamente ligados uns aos outros na concentração. Através desse padrão, a rede parece estar se formando em uma coluna dorsal de atenção. Concentrações “locais” – comunidades de interesse – podem prover veto inicial e qualidades como a de revisão entre pares para contribuições individuais feitas dentro da concentração de interesse. Observações que sejam vistas como significantes dentro de uma comunidade de interesse chegam a sítios relativamente visíveis naquela concentração, de onde elas se tornam visíveis para pessoas em concentrações maiores (“regionais”). Isso continua até que uma observação percorre o caminho até sítios “super-estrelas” que centenas de milhares de pessoas podem ler e usar. Esse caminho é complementado pela prática relativamente fácil de comentários e mensagens diretamente aos sítios super-estrelas, a qual cria um atalho para uma atenção mais ampla. É razoavelmente simples de captar intuitivamente porque esses padrões podem emergir. Usuários tendem a tratar as escolhas de elos (links) de outras pessoas como indicativos do que vale a pena ler para elas. Elas não são escravizadas por isso. Não obstante; elas aplicam julgamento próprio se certos tipos de usuários – digamos, políticos inveterados de uma estirpe específica, ou fãs de um programa televisivo específico – são os melhores visionários do que será interessante para elas. O resultado é que a atenção no ambiente interligado depende mais de ser interessante a um grupo engajado do que é no ambiente da mídia de massa, onde interesse moderado de um grande número de espectadores pouco engajados é preferível. Por conta da redundância das concentrações e elos, e porque muitas concentrações são baseadas em interesse mútuo e não em investimento capital, é mais difícil comprar a atenção na Internet do que nos canais de mídia de massa, e mais difícil ainda para esmagar um ponto de vista contrário. Essas características salvam o ambiente em rede da objeção de Babel sem re-introduzir poder excessivo a uma única parte ou pequena concentração delas, e sem causar ressurgência do papel do dinheiro como uma pré-condição à habilidade para falar publicamente.
  
=== Networked Information Economy and Liberal, Democratic Societies ===
 
  
How we make information, how we get it, how we speak to others, and how others speak to us are core components of the shape of freedom in any society. Part II of this book provides a detailed look at how the changes in the technological, economic, and social affordances of the networked information environment affect a series of core commitments of a wide range of liberal democracies. The basic claim is that the diversity of ways of organizing information production and use opens a range of possibilities for pursuing the core political values of liberal societies-individual freedom, a more genuinely participatory political system, a critical culture, and social justice. These values provide the vectors of political morality along which the shape and dimensions of any liberal society can be plotted. Because their practical policy implications are often contradictory, rather than complementary, the pursuit of each places certain limits on how we pursue the others, leading different liberal societies to respect them in different patterns. How much a society constrains the democratic decision-making powers of the majority in favor of individual freedom, or to what extent it pursues social justice, have always been attributes that define the political contours and nature of that society. But the economics of industrial production, and our pursuit of productivity and growth, have imposed a limit on how we can pursue any mix of arrangements to implement our commitments to freedom and justice. Singapore is commonly trotted out as an extreme example of the trade-off of freedom for welfare, but all democracies with advanced capitalist economies have made some such trade-off. Predictions of how well we will be able to feed ourselves are always an important consideration in thinking about whether, for example, to democratize wheat production or make it more egalitarian. Efforts to push workplace democracy have also often foundered on the shoals-real or imagined-of these limits, as have many plans for redistribution in the name of social justice. Market-based, proprietary production has often seemed simply too productive to tinker with. The emergence of the networked information economy promises to expand the horizons of the feasible in political imagination. Different liberal polities can pursue different mixtures of respect for different liberal commitments. However, the overarching constraint represented by the seeming necessity of the industrial model of information and cultural production has significantly shifted as an effective constraint on the pursuit of liberal commitments.
+
==== Justiça e Desenvolvimento Humano ====
  
==== Enhanced Autonomy ====
+
Informação, conhecimento, e bens ricos em informação e ferramentas têm um papel significante na oportunidade econômica e no desenvolvimento humano. Apesar de a economia de informação em rede não poder resolver a fome e as doenças no mundo, a sua emergência abre avenidas razoavelmente bem definidas para se abordar e construir os requisitos básicos de justiça e desenvolvimento humano. Porque os produtos da economia de informação em rede geralmente são não-proprietários, ela dá acesso livre a um conjunto de instrumentalidades básicas de oportunidade econômica e de produtos básicos da economia de informação em rede. De uma perspectiva liberal preocupada com a justiça, no mínimo, esses produtos se tornam mais e mais facilmente acessíveis como “bens terminados” àqueles que são menos privilegiados. Mais importante, a disponibilidade de recursos de informação gratuitamente faz com que participar da economia dependa menos de transpor barreiras de acesso a financiamento e a redes sócio-transacionais que faziam sair da pobreza difícil em economias industriais. Esses recursos e ferramentas consequentemente melhoram a qualidade da oportunidade.
  
The networked information economy improves the practical capacities of individuals along three dimensions: (1) it improves their capacity to do more for and by themselves; (2) it enhances their capacity to do more in loose commonality with others, without being constrained to organize their relationship through a price system or in traditional hierarchical models of social and economic organization; and (3) it improves the capacity of individuals to do more in formal organizations that operate outside the market sphere. This enhanced autonomy is at the core of all the other improvements I describe. Individuals are using their newly expanded practical freedom to act and cooperate with others in ways that improve the practiced experience of democracy, justice and development, a critical culture, and community.
+
De uma perspectiva mais global focada no desenvolvimento humano, a liberdade de usar recursos e qualidades básicos permite uma participação melhorada na produção de informação e de componentes dependentes de informação do desenvolvimento humano. Primeiro, e atualmente mais desenvolvido, a emersão de uma grande gama de aplicativos de softwares livres torna mais fácil para países pobres e de média renda obterem capacidades fundamentais em software. Mais importante, o software livre permite a emersão de capacidades locais para prover serviços para softwares, tanto para uso nacional como para base de participação em uma indústria mundial de serviços para software, sem a necessidade de depender de permissão de empresas multinacionais de software. Publicações científicas estão começando a usar estratégias comunitárias para publicar fontes importantes de informação de forma a fazer os produtos disponíveis gratuitamente em países mais pobres. Mais ambiciosamente, nós começamos a ver, em pesquisas agriculturais, esforços públicos, sem fins lucrativos e do tipo “código aberto” combinados, sendo desenvolvidos e aplicados para problemas de inovação agricultural. O objetivo final é desenvolver um conjunto de capacidades básicas que permitiriam a colaboração entre fazendeiros e cientistas, tanto em países pobres como em volta do mundo, a desenvolver colheitas melhores e mais nutritivas, para melhorar a segurança alimentar através das regiões mais pobres do mundo. Igualmente ambiciosa, mas menos desenvolvida operacionalmente, nós estamos começando a ver recentes esforços para traduzir este sistema de inovação para produtos de saúde.
  
I begin, therefore, with an analysis of the effects of networked information economy on individual autonomy. First, individuals can do more for themselves independently of the permission or cooperation of others. They can create their own expressions, and they can seek out the information they need, with substantially less dependence on the commercial mass media of the twentieth century. Second, and no less importantly, individuals can do more in loose affiliation with others, rather than requiring stable, long-term relations, like coworker relations or participation in formal organizations, to underwrite effective cooperation. Very few individuals living in the industrial information economy could, in any realistic sense, decide to build a new Library of Alexandria of global reach, or to start an encyclopedia. As collaboration among far-flung individuals becomes more common, the idea of doing things that require cooperation with others becomes much more attainable, and the range of projects individuals can choose as their own therefore qualitatively increases. The very fluidity and low commitment required of any given cooperative relationship increases the range and diversity of cooperative relations people can enter, and therefore of collaborative projects they can conceive of as open to them.
+
Todos esses esforços são voltados para a solução de um dos problemas mais cintilantes da pobreza, a do fraco desenvolvimento humano: Mesmo com o crescimento da opulência em economias mais abastadas – já que a informação e a inovação oferecem vidas mais longas e saudáveis que são enriquecidas por melhor acesso a informação, conhecimento, e cultura – em muitos lugares, a expectativa de vida está caindo, a mortalidade está crescendo, e o analfabetismo permanece desenfreado. Parte, mas de maneira nenhuma toda, dessa injustiça global se deve ao fato de que nós nos tornamos dependentes de um modelo de negócio proprietário, cada vez mais exclusivo, para prover alguns dos componentes informativos mais básicos do desenvolvimento humano. Na medida em que a economia da informação em rede cria novas maneiras de produzir informação, cujos produtos não são tratados como proprietários e exclusivos, mas podem ser disponibilizados gratuitamente a todos, ela oferece oportunidades modestas mas importantes para melhorar o desenvolvimento humano em todos os lugares. Nós estamos vendo os primeiros sinais da emersão de um eco sistema de inovação feito de financiamento público, “sem fins lucrativos” tradicionais, e o recém emergente setor de produção entre pares que está tornando possível avançar o desenvolvimento humano por meio de esforços cooperativos tanto em países ricos como em pobres.
  
These ways in which autonomy is enhanced require a fairly substantive and rich conception of autonomy as a practical lived experience, rather than the formal conception preferred by many who think of autonomy as a philosophical concept. But even from a narrower perspective, which spans a broader range of conceptions of autonomy, at a minimum we can say that individuals are less susceptible to manipulation by a legally defined class of others-the owners of communications infrastructure and media. The networked information economy provides varied alternative platforms for communication, so that it moderates the power of the traditional mass-media model, where ownership of the means of communication enables an owner to select what others view, and thereby to affect their perceptions of what they can and cannot do. Moreover, the diversity of perspectives on the way the world is and the way it could be for any given individual is qualitatively increased. This gives individuals a significantly greater role in authoring their own lives, by enabling them to perceive a broader range of possibilities, and by providing them a richer baseline against which to measure the choices they in fact make.
+
==== Uma Cultura Crítica e Relações Sociais Interligadas ====
  
==== Democracy: The Networked Public Sphere ====
+
A economia da informação em rede também permite a emersão de uma cultura mais crítica e auto-reflexiva. Na década passada, alguns estudiosos de Direito – Niva Elkin Koren, Terry Fisher, Larry Lessig e Jack Balkin – começaram a examinar como a Internet democratiza a cultura. Seguindo esse trabalho, e fundado na fibra deliberativa da teoria democrática, eu sugiro que o ambiente de informação em rede nos oferece um sistema mais atrativo de produção cultural em duas maneiras diferentes (1) ele faz a cultura mais transparente; e (2) ele faz a cultura mais maleável. Juntos, estes significam que estamos presenciando o surgimento de uma nova cultura folclórica - uma prática que tem sido amplamente suprimida na era industrial de produção cultural – onde muitos mais de nós participam ativamente na produção de atos culturais e na descoberta de significado para o mundo à nossa volta. Essas práticas fazem de seus praticantes melhores “leitores” de sua própria cultura e mais auto-reflexivos e críticos da cultura que ocupam, consequentemente capacitando-os a tornarem-se participantes mais auto-reflexivos em conversas dentro daquela cultura. Isto também dá liberdade muito maior a indivíduos para participarem na criação cultural de outros, tomando “posse” delas, como diz Balkin, e fazendo a cultura que eles ocupam mais deles próprios do que era possível com cultura de mídia de massa. Nesse sentido podemos dizer que a cultura está se tornando mais democrática: auto-refletiva e participativa.
  
The second major implication of the networked information economy is the shift it enables from the mass-mediated public sphere to a networked public sphere. This shift is also based on the increasing freedom individuals enjoy to participate in creating information and knowledge, and the possibilities it presents for a new public sphere to emerge alongside the commercial, mass-media markets. The idea that the Internet democratizes is hardly new. It has been a staple of writing about the Internet since the early 1990s. The relatively simple first-generation claims about the liberating effects of the Internet, summarized in the U.S. Supreme Court's celebration of its potential to make everyone a pamphleteer, came under a variety of criticisms and attacks over the course of the past half decade or so. Here, I offer a detailed analysis of how the emergence of a networked information economy in particular, as an alternative to mass media, improves the political public sphere. The first-generation critique of the democratizing effect of the Internet was based on various implications of the problem of information overload, or the Babel objection. According to the Babel objection, when everyone can speak, no one can be heard, and we devolve either to a cacophony or to the reemergence of money as the distinguishing factor between statements that are heard and those that wallow in obscurity. The second-generation critique was that the Internet is not as decentralized as we thought in the 1990s. The emerging patterns of Internet use show that very few sites capture an exceedingly large amount of attention, and millions of sites go unnoticed. In this world, the Babel objection is perhaps avoided, but only at the expense of the very promise of the Internet as a democratic medium.
+
Por grande parte deste livro, eu friso as capacidades aumentadas de indivíduos como a principal força motora por trás da economia em rede da informação. Essa capacidade individual aumentada fez surgir preocupações em muitos de que a Internet aumenta a fragmentação da comunidade, continuando a longa tendência da industrialização. Um volume substancial de literatura sugere, porém, que estamos na verdade usando a Internet em detrimento da televisão, e que essa troca é boa do ponto de vista de laços sociais. Nós usamos a Internet para mantermos contato com a família e amigos próximos, tanto os geograficamente como os longe. Considerando que nós vemos uma mudança nas relações sociais, é porque, além de reforçar nossas ligações íntimas, nós estamos aumentando o alcance e a variedade das conexões menos íntimas. Seguindo Manuel Castells e Barry Wellman, eu sugiro que nós nos tornamos adeptos em preencher algumas das mesmas funções que tradicionalmente foram associadas com a importância de uma comunidade com uma rede de conexões sociais interseccionadas que são limitadas em duração e intensidade.
  
In chapters 6 and 7, I offer a detailed and updated analysis of this, perhaps the best-known and most contentious claim about the Internet's liberalizing effects. First, it is important to understand that any consideration of the democratizing effects of the Internet must measure its effects as compared to the commercial, mass-media-based public sphere, not as compared to an idealized utopia that we embraced a decade ago of how the Internet might be. Commercial mass media that have dominated the public spheres of all modern democracies have been studied extensively. They have been shown in extensive literature to exhibit a series of failures as platforms for public discourse. First, they provide a relatively limited intake basin-that is, too many observations and concerns of too many people in complex modern societies are left unobserved and unattended to by the small cadre of commercial journalists charged with perceiving the range of issues of public concern in any given society. Second, particularly where the market is concentrated, they give their owners inordinate power to shape opinion and information. This power they can either use themselves or sell to the highest bidder. And third, whenever the owners of commercial media choose not to exercise their power in this way, they then tend to program toward the inane and soothing, rather than toward that which will be politically engaging, and they tend to oversimplify complex public discussions. On the background of these limitations of the mass media, I suggest that the networked public sphere enables many more individuals to communicate their observations and their viewpoints to many others, and to do so in a way that cannot be controlled by media owners and is not as easily corruptible by money as were the mass media.
+
=== Quatro Comentários Metodológicos ===
  
The empirical and theoretical literature about network topology and use provides answers to all the major critiques of the claim that the Internet improves the structure of the public sphere. In particular, I show how a wide range of mechanisms-starting from the simple mailing list, through static Web pages, the emergence of writable Web capabilities, and mobility-are being embedded in a social system for the collection of politically salient information, observations, and comments, and provide a platform for discourse. These platforms solve some of the basic limitations of the commercial, concentrated mass media as the core platform of the public sphere in contemporary complex democracies. They enable anyone, anywhere, to go through his or her practical life, observing the social environment through new eyes-the eyes of someone who could actually inject a thought, a criticism, or a concern into the public debate. Individuals become less passive, and thus more engaged observers of social spaces that could potentially become subjects for political conversation; they become more engaged participants in the debates about their observations. The various formats of the networked public sphere provide anyone with an outlet to speak, to inquire, to investigate, without need to access the resources of a major media organization. We are seeing the emergence of new, decentralized approaches to fulfilling the watchdog function and to engaging in political debate and organization. These are being undertaken in a distinctly nonmarket form, in ways that would have been much more difficult to pursue effectively, as a standard part of the construction of the public sphere, before the networked information environment. Working through detailed examples, I try to render the optimism about the democratic advantages of the networked public sphere a fully specified argument.
+
Há quatro escolhas metodológicas representadas por esta tese que eu delineei até aqui, e, portanto, neste livro como um todo, que requerem explicação. A primeira é que eu atribuo um papel muito relevante para a tecnologia. A segunda é que eu ofereço uma explicação centrada em relações sociais, mas operando no domínio da economia, ao invés da sociologia. A terceira e a quarta são mais relacionadas à teoria política liberal. A terceira é que eu estou oferecendo uma teoria política liberal, mas seguindo um caminho que geralmente tem sido resistido nessa literatura – considerando a estrutura econômica e os limites do mercado e as instituições que o suportam de uma perspectiva da liberdade, ao invés de aceitar que o mercado é o que ele é, e defendendo ou criticando ajustes através das lentes da justiça distributiva. Quarta, meu enfoque enfatiza muito ações individuais em relações fora do sistema de mercado. Muito da discussão gira em torno da escolha entre comportamento social de mercado e fora do sistema de mercado. Em grande parte o estado não tem nenhuma participação, ou é entendido como atuando primariamente de forma negativa, de certa forma isso não ocorre nas correntes do pensamento político liberal. Neste ponto, essa tese parece mais libertária ou anárquica do que liberal. Eu não desconsidero totalmente o estado, como eu vou explicar. Mas eu alego que o que é especial neste momento é a crescente eficácia de indivíduos e afiliações frouxas e fora do sistema de mercado como agentes de política econômica. Assim como o mercado, o estado terá que se adaptar a essa nova modalidade emergente de ação humana. Teoria política liberal tem que reconhecer e entender isso antes que possa começar a renegociar a sua ordem do dia para o estado liberal, progressista ou não.
  
The networked public sphere has also begun to respond to the information overload problem, but without re-creating the power of mass media at the points of filtering and accreditation. There are two core elements to these developments: First, we are beginning to see the emergence of nonmarket, peer-produced alternative sources of filtration and accreditation in place of the market-based alternatives. Relevance and accreditation are themselves information goods, just like software or an encyclopedia. What we are seeing on the network is that filtering for both relevance and accreditation has become the object of widespread practices of mutual pointing, of peer review, of pointing to original sources of claims, and its complement, the social practice that those who have some ability to evaluate the claims in fact do comment on them. The second element is a contingent but empirically confirmed observation of how users actually use the network. As a descriptive matter, information flow in the network is much more ordered than a simple random walk in the cacophony of information flow would suggest, and significantly less centralized than the mass media environment was. Some sites are much more visible and widely read than others. This is true both when one looks at the Web as a whole, and when one looks at smaller clusters of similar sites or users who tend to cluster. Most commentators who have looked at this pattern have interpreted it as a reemergence of mass media-the dominance of the few visible sites. But a full consideration of the various elements of the network topology literature supports a very different interpretation, in which order emerges in the networked environment without re-creating the failures of the mass-media-dominated public sphere. Sites cluster around communities of interest: Australian fire brigades tend to link to other Australian fire brigades, conservative political blogs (Web logs or online journals) in the United States to other conservative political blogs in the United States, and to a lesser but still significant extent, to liberal political blogs. In each of these clusters, the pattern of some high visibility nodes continues, but as the clusters become small enough, many more of the sites are moderately linked to each other in the cluster. Through this pattern, the network seems to be forming into an attention backbone. "Local" clusters-communities of interest-can provide initial vetting and "peer-review-like" qualities to individual contributions made within an interest cluster. Observations that are seen as significant within a community of interest make their way to the relatively visible sites in that cluster, from where they become visible to people in larger ("regional") clusters. This continues until an observation makes its way to the "superstar" sites that hundreds of thousands of people might read and use. This path is complemented by the practice of relatively easy commenting and posting directly to many of the superstar sites, which creates shortcuts to wide attention. It is fairly simple to grasp intuitively why these patterns might emerge. Users tend to treat other people's choices about what to link to and to read as good indicators of what is worthwhile for them. They are not slavish in this, though; they apply some judgment of their own as to whether certain types of users-say, political junkies of a particular stripe, or fans of a specific television program-are the best predictors of what will be interesting for them. The result is that attention in the networked environment is more dependent on being interesting to an engaged group of people than it is in the mass-media environment, where moderate interest to large numbers of weakly engaged viewers is preferable. Because of the redundancy of clusters and links, and because many clusters are based on mutual interest, not on capital investment, it is more difficult to buy attention on the Internet than it is in mass media outlets, and harder still to use money to squelch an opposing view. These characteristics save the networked environment from the Babel objection without reintroducing excessive power in any single party or small cluster of them, and without causing a resurgence in the role of money as a precondition to the ability to speak publicly.
 
  
==== Justice and Human Development ====
+
==== O Papel da Tecnologia em Assuntos Humanos ====
  
Information, knowledge, and information-rich goods and tools play a significant role in economic opportunity and human development. While the networked information economy cannot solve global hunger and disease, its emergence does open reasonably well-defined new avenues for addressing and constructing some of the basic requirements of justice and human development. Because the outputs of the networked information economy are usually nonproprietary, it provides free access to a set of the basic instrumentalities of economic opportunity and the basic outputs of the information economy. From a liberal perspective concerned with justice, at a minimum, these outputs become more readily available as "finished goods" to those who are least well off. More importantly, the availability of free information resources makes participating in the economy less dependent on surmounting access barriers to financing and social-transactional networks that made working out of poverty difficult in industrial economies. These resources and tools thus improve equality of opportunity.
 
  
From a more substantive and global perspective focused on human development, the freedom to use basic resources and capabilities allows improved participation in the production of information and information-dependent components of human development. First, and currently most advanced, the emergence of a broad range of free software utilities makes it easier for poor and middle-income countries to obtain core software capabilities. More importantly, free software enables the emergence of local capabilities to provide software services, both for national uses and as a basis for participating in a global software services industry, without need to rely on permission from multinational software companies. Scientific publication is beginning to use commons-based strategies to publish important sources of information in a way that makes the outputs freely available in poorer countries. More ambitiously, we begin to see in agricultural research a combined effort of public, nonprofit, and open-source-like efforts being developed and applied to problems of agricultural innovation. The ultimate purpose is to develop a set of basic capabilities that would allow collaboration among farmers and scientists, in both poor countries and around the globe, to develop better, more nutritious crops to improve food security throughout the poorer regions of the world. Equally ambitious, but less operationally advanced, we are beginning to see early efforts to translate this system of innovation to health-related products.
+
A primeira escolha metodológica se refere a como se deve tratar o papel da tecnologia no desenvolvimento de assuntos humanos. Este tipo de determinismo tecnológico que tipificou Lewis Mumford, ou, especificamente na área de comunicações Marshall McLuhan, é amplamente vista no meio acadêmico como determinista demais, apesar de talvez nem tanto na cultura popular. O esforço contemporâneo de oferecer uma explicação com mais nuances, baseadas em instituições, e escolhas baseadas em políticas sejam talvez melhor representadas pelo excelente trabalho recentemente lançado por Paul Starr. Apesar de esses esforços contemporâneos serem realmente poderosos, não se pode confundir um trabalho como o de Elizabeth Eisenstein, cuidadosamente argumentado e detalhado, ''A Imprensa Escrita como um Agente de Mudança'', com o determinismo de McLuhan. Considerar que tecnologias são apenas ferramentas que acontecem, mais ou menos, de estar lá, e são empregadas em qualquer sociedade, em um padrão que depende apenas do que a sociedade e cultura fazem dela é muito limitado. Uma sociedade que não tem roda e não tem escrita tem limites no que ela pode fazer. Barry Wellman importou para a sociologia um temo emprestado da engenharia - capacidade ([http://www.benkler.org/wealth_of_networks/index.php?title=Lista_de_termos "affordance"])/1. Langdon Winner os chamou de “propriedades políticas” das tecnologias/2. Uma versão anterior desta idéia é o conceito de “parcialidade das comunicações” de Harold Innis/3. Em debates de Política e Direito da Internet esse enfoque se tornou amplamente adotado pelo trabalho influente de Lawrence Lessig que o caracterizou como “código é lei”/4.
  
All these efforts are aimed at solving one of the most glaring problems of poverty and poor human development in the global information economy: Even as opulence increases in the wealthier economies-as information and innovation offer longer and healthier lives that are enriched by better access to information, knowledge, and culture-in many places, life expectancy is decreasing, morbidity is increasing, and illiteracy remains rampant. Some, although by no means all, of this global injustice is due to the fact that we have come to rely ever-more exclusively on proprietary business models of the industrial economy to provide some of the most basic information components of human development. As the networked information economy develops new ways of producing information, whose outputs are not treated as proprietary and exclusive but can be made available freely to everyone, it offers modest but meaningful opportunities for improving human development everywhere. We are seeing early signs of the emergence of an innovation ecosystem made of public funding, traditional nonprofits, and the newly emerging sector of peer production that is making it possible to advance human development through cooperative efforts in both rich countries and poor.
+
A idéia é de fácil explicação, e se distingue de um determinismo ingênuo. Tecnologias diferentes fazem diferentes tipos de ação e interação humana mais fácil ou mais difícil de se concretizarem. Mantendo-se todas as outras variáveis iguais, as coisas que são mais fáceis de serem feitas têm mais chances de serem feitas, e as coisas que são mais difíceis têm menos chances. As outras variáveis nunca são iguais. Por essa razão determinismo tecnológico ''strcito sensu'' - se há a tecnologia “t”, deve se esperar que a estrutura ou relação social “s” surja – é falso. Navegação oceânica teve uma adoção e uso diferentes quando introduzidos em estados cujas ambições territoriais imperiais foram eficientemente contrariadas por fortes vizinhos – como Espanha e Portugal – do que em nações que estavam focadas em construir um vasto império continental, como a China. A impressão em papel teve efeitos diferentes na alfabetização em países onde a religião encorajava a leitura individual – como a Prússia, Escócia, Inglaterra e Nova Inglaterra – do que onde a religião desencorajava interação individual e não intermediada com textos, como França e Espanha. Esta forma de entender o papel da tecnologia é adotada aqui. Nem determinista nem totalmente maleável, a tecnologia estabelece alguns parâmetros de ação social. Ela pode tornar algumas ações, relações, organizações e instituições mais fáceis de serem realizadas, e outras mais difíceis. Em um ambiente desafiador – sejam os desafios naturais ou humanos – ela pode fazer alguns comportamentos se tornarem obsoletos ao aumentar a eficácia de estratégias que competem diretamente com estes. No entanto, dentro do terreno do que é viável – usos não se tornam impossíveis pela adoção ou rejeição de uma tecnologia – diferentes padrões de adoção e uso podem resultar em relações sociais muito diferentes que emergem ao redor da tecnologia. A menos que esses padrões estejam em competição, ou a menos que mesmo em competição eles não sejam catastroficamente menos eficientes em conquistar esses desafios, diferentes sociedades podem persistir com diferentes padrões através de longos períodos. É a viabilidade da sustentabilidade em longo prazo de diferentes padrões de uso que fazem esse livro relevante para política, não apenas para a teoria. As mesmas tecnologias de computadores em rede podem ser adotadas em padrões muito diferentes. Não há garantia de que a tecnologia da informação em rede levará a melhorias em inovação, liberdade e justiça que eu sugiro serem possíveis. Essa é uma escolha que nós enfrentamos como sociedade. A forma como desenvolvemos irá, em grande medida, depender das escolhas que fizermos na próxima década ou mais.
  
==== A Critical Culture and Networked Social Relations ====
+
==== Os Papéis da Análise Econômica e do Individualismo Metodológico ====
  
The networked information economy also allows for the emergence of a more critical and self-reflective culture. In the past decade, a number of legal scholars-Niva Elkin Koren, Terry Fisher, Larry Lessig, and Jack Balkin-have begun to examine how the Internet democratizes culture. Following this work and rooted in the deliberative strand of democratic theory, I suggest that the networked information environment offers us a more attractive cultural production system in two distinct ways: (1) it makes culture more transparent, and (2) it makes culture more malleable. Together, these mean that we are seeing the emergence of a new folk culture-a practice that has been largely suppressed in the industrial era of cultural production-where many more of us participate actively in making cultural moves and finding meaning in the world around us. These practices make their practitioners better "readers" of their own culture and more self-reflective and critical of the culture they occupy, thereby enabling them to become more self-reflective participants in conversations within that culture. This also allows individuals much greater freedom to participate in tugging and pulling at the cultural creations of others, "glomming on" to them, as Balkin puts it, and making the culture they occupy more their own than was possible with mass-media culture. In these senses, we can say that culture is becoming more democratic: self-reflective and participatory.
 
  
Throughout much of this book, I underscore the increased capabilities of individuals as the core driving social force behind the networked information economy. This heightened individual capacity has raised concerns by many that the Internet further fragments community, continuing the long trend of industrialization. A substantial body of empirical literature suggests, however, that we are in fact using the Internet largely at the expense of television, and that this exchange is a good one from the perspective of social ties. We use the Internet to keep in touch with family and intimate friends, both geographically proximate and distant. To the extent we do see a shift in social ties, it is because, in addition to strengthening our strong bonds, we are also increasing the range and diversity of weaker connections. Following Manuel Castells and Barry Wellman, I suggest that we have become more adept at filling some of the same emotional and context-generating functions that have traditionally been associated with the importance of community with a network of overlapping social ties that are limited in duration or intensity.
+
Deve se enfatizar, como o segundo ponto, que este livro tem um metodologia descritiva que é distintivamente individualista e econômica em sua orientação, o que dificilmente é a única forma de se abordar este problema. O tratamento magisterial da sociedade em rede feito por Manuel Castell/5 coloca a sua característica principal na mudança de grupos e hierarquias para redes como modelos sociais e organizacionais – organização de assuntos humanos de forma mais frouxa e flexível. Castell desenvolve sua teoria conforme ele descreve uma vasta gama de mudanças, de redes de transporte à globalização e industrialização. Em seu trabalho, a Internet se encaixa neste movimento, tornando possível uma melhor coordenação e cooperação dessas redes relacionadas frouxamente. A minha ênfase é nos papéis relativos de setores dentro e fora do sistema de mercado, e como essa mudança ancora a radical descentralização que ele também observa, como objeto de observação sociológica. Eu coloco no centro da mudança as características técnicas e econômicas de redes de computadores e informação. Estas provêem o pivô para a mudança em direção à descentralização radical da produção. Elas são a base da mudança de um ambiente de informação dominado por ações proprietárias e orientadas para o sistema de mercado, para um mundo onde ambientes negociais não proprietários e fora do sistema de mercado têm um grande papel lado a lado com a produção de mercado. Este recém emerso setor não proprietário afeta em grau substancial todo o ambiente de informação nos quais indivíduos e sociedades levam suas vidas. Se há uma lição que podemos aprender com a globalização e o sempre crescente alcance do mercado, é que a lógica do mercado exerce enorme pressão sobre estruturas sociais existentes. Se estivermos de fato vendo a emersão de um componente substancial de produção fora do sistema de mercado no próprio centro de nosso motor econômico – a produção e troca de informação, e através dela de bens, ferramentas, serviços e funcionalidades baseados em informações – então essa mudança sugere um verdadeiro limite da extensão do mercado. Este limite, crescendo dentro do próprio mercado o qual ele delimita, nos seus locais mais avançados, representaria uma mudança genuína na direção do que parecia ser um sempre crescente alcance da economia e sociedade de mercado no último meio século.
  
=== Four Methodological Comments ===
 
  
There are four methodological choices represented by the thesis that I have outlined up to this point, and therefore in this book as a whole, which require explication and defense. The first is that I assign a very significant role to technology. The second is that I offer an explanation centered on social relations, but operating in the domain of economics, rather than sociology. The third and fourth are more internal to liberal political theory. The third is that I am offering a liberal political theory, but taking a path that has usually been resisted in that literature-considering economic structure and the limits of the market and its supporting institutions from the perspective of freedom, rather than accepting the market as it is, and defending or criticizing adjustments through the lens of distributive justice. Fourth, my approach heavily emphasizes individual action in nonmarket relations. Much of the discussion revolves around the choice between markets and nonmarket social behavior. In much of it, the state plays no role, or is perceived as playing a primarily negative role, in a way that is alien to the progressive branches of liberal political thought. In this, it seems more of a libertarian or an anarchistic thesis than a liberal one. I do not completely discount the state, as I will explain. But I do suggest that what is special about our moment is the rising efficacy of individuals and loose, nonmarket affiliations as agents of political economy. Just like the market, the state will have to adjust to this new emerging modality of human action. Liberal political theory must first recognize and understand it before it can begin to renegotiate its agenda for the liberal state, progressive or otherwise.
+
==== A Estrutura Econômica na Teoria Política Liberal ====
  
==== The Role of Technology in Human Affairs ====
 
  
The first methodological choice concerns how one should treat the role of technology in the development of human affairs. The kind of technological determinism that typified Lewis Mumford, or, specifically in the area of communications, Marshall McLuhan, is widely perceived in academia today as being too deterministic, though perhaps not so in popular culture. The contemporary effort to offer more nuanced, institution-based, and political-choice-based explanations is perhaps best typified by Paul Starr's recent and excellent work on the creation of the media. While these contemporary efforts are indeed powerful, one should not confuse a work like Elizabeth Eisenstein's carefully argued and detailed <i>The Printing Press as an Agent of Change</i>, with McLuhan's determinism. Assuming that technologies are just tools that happen, more or less, to be there, and are employed in any given society in a pattern that depends only on what that society and culture makes of them is too constrained. A society that has no wheel and no writing has certain limits on what it can do. Barry Wellman has imported into sociology a term borrowed from engineering-affordances./1 Langdon Winner called these the "political properties" of technologies./2 An earlier version of this idea is Harold Innis's concept of "the bias of communications."/3 In Internet law and policy debates this approach has become widely adopted through the influential work of Lawrence Lessig, who characterized it as "code is law."/4
+
O terceiro ponto relaciona-se com o papel da estrutura econômica na teoria política liberal. Minha análise neste âmbito é prática e humanamente centrada. Com isso eu quero dizer duas coisas: Primeiro, eu me preocupo com seres humanos, com indivíduos como sustentáculos de ambições morais em relação à estrutura política e econômica de sistemas nos quais eles vivem. Na tradição liberal, a posição que eu assumo é humanística e geral, em oposição à política e específica. Ela se preocupa primeira e fundamentalmente com declarações de seres humanos como seres humanos, ao invés dos requisitos para a democracia ou direitos de cidadania ou filiação em uma comunidade autogovernada de forma legitima ou relevante. Há diversas formas de se respeitar direitos básicos de liberdade, dignidade, e bem estar humanos. Diferentes regimes liberais o fazem com diferentes combinações de práticas constitucionais e políticas. O crescimento de estruturas e relações de informação globais afeta seres humanos em todos os lugares. Em alguns lugares, complementam a tradição democrática. Em outros, desestabilizam as limitações às liberdades. Um entendimento de como podemos pensar neste momento em termos de liberdade e desenvolvimento humano deve transcender as tradições específicas, liberais e não-liberais, de qualquer nação específica. A efetiva prática de liberdade que vemos emergir do ambiente em rede permite pessoas alcançarem além das fronteiras nacionais ou sociais, através das divisões de espaço e política. Ela permite que as pessoas solucionem conjuntamente problemas em novas associações fora das fronteiras de associação formal e político-legal. Neste fluído ambiente social econômico, os pleitos individuais provêem uma âncora moral para considerar as estruturas de poder e oportunidade, de liberdade e bem-estar. Ademais, apesar de ser frequentemente conveniente, e amplamente aceito tratar organizações ou comunidades como entidades jurídicas, como “pessoas”, elas não são agentes morais. O seu papel em uma análise de liberdade e justiça é decorrente de seu papel – tanto como facilitadoras quanto como limitadoras – como contexto estrutural no qual seres humanos, os reais agentes morais da política econômica, se encontram. A este respeito, minhas posições aqui são decididamente “liberais”, em oposição a comunitárias ou críticas.
  
The idea is simple to explain, and distinct from a naïve determinism. Different technologies make different kinds of human action and interaction easier or harder to perform. All other things being equal, things that are easier to do are more likely to be done, and things that are harder to do are less likely to be done. All other things are never equal. That is why technological determinism in the strict sense-if you have technology "t," you should expect social structure or relation "s" to emerge-is false. Ocean navigation had a different adoption and use when introduced in states whose land empire ambitions were effectively countered by strong neighbors-like Spain and Portugal-than in nations that were focused on building a vast inland empire, like China. Print had different effects on literacy in countries where religion encouraged individual reading-like Prussia, Scotland, England, and New England-than where religion discouraged individual, unmediated interaction with texts, like France and Spain. This form of understanding the role of technology is adopted here. Neither deterministic nor wholly malleable, technology sets some parameters of individual and social action. It can make some actions, relationships, organizations, and institutions easier to pursue, and others harder. In a challenging environment-be the challenges natural or human-it can make some behaviors obsolete by increasing the efficacy of directly competitive strategies. However, within the realm of the feasible-uses not rendered impossible by the adoption or rejection of a technology-different patterns of adoption and use can result in very different social relations that emerge around a technology. Unless these patterns are in competition, or unless even in competition they are not catastrophically less effective at meeting the challenges, different societies can persist with different patterns of use over long periods. It is the feasibility of long-term sustainability of different patterns of use that makes this book relevant to policy, not purely to theory. The same technologies of networked computers can be adopted in very different patterns. There is no guarantee that networked information technology will lead to the improvements in innovation, freedom, and justice that I suggest are possible. That is a choice we face as a society. The way we develop will, in significant measure, depend on choices we make in the next decade or so.
+
Segundo, eu me preocupo com seres humanos verdadeiros em ambientes históricos verdadeiros, não com representação de seres humanos abstraídas de seu ambiente. Esses compromissos significam que liberdade e justiça para indivíduos situados historicamente são medidos de uma perspectiva em primeira pessoa e prática. Nenhum limite na liberdade individual e nenhuma fonte de iniqüidade são categoricamente isentos de revisão, tampouco são consideradas privilegiadas sob essa ótica. Nem a herança econômica nem a cultural recebem peso moral independente. Uma pessoa cuja vida e relações são integralmente regidas por forças externas não é livre, pouco importando se a fonte da regência possa ser entendida como o sistema de mercado, autoritária, ou valores comunitários tradicionais. Isso não implica em um anarquismo radical ou em libertarianismo. Organizações, comunidades, e outras estruturas externas são intrinsecamente necessárias para os seres humanos florescerem e agirem livre e efetivamente. Isto significa, porém, que eu penso sobre essas estruturas apenas sob a perspectiva dos efeitos que elas têm sobre seres humanos. O seu valor é puramente derivativo de sua importância para os seres humanos reais que a habitam e são estruturados – para o bem ou para o mal - por ela. Do ponto de vista prático, isso coloca as preocupações com a estrutura do mercado e organização econômica muito mais próximas do centro das questões de liberdade do que a teoria liberal geralmente está disposta a colocar. Liberais têm tendido a deixar a estrutura básica da propriedade e mercados ou para os libertários – que, como Friedrich Hayek, aceitou os seus contornos atuais como “naturais”, e um elemento constituinte central da liberdade – ou para Marxistas e neo-Marxistas. Eu trato propriedade e mercados como apenas um domínio de ação humana, com capacidades e limitações. A sua presença aumenta a liberdade em algumas dimensões, mas os seus requisitos institucionais podem se tornar fontes de limitações quando esmagam a liberdade de ação em contextos fora do sistema de mercado. Calibrar o alcance do mercado, então, se torna central não apenas para a modelação da justiça ou bem estar, mas também para liberdade.
  
==== The Role of Economic Analysis and Methodological Individualism ====
+
==== Onde fica o Estado? ====
  
It should be emphasized, as the second point, that this book has a descriptive methodology that is distinctly individualist and economic in orientation, which is hardly the only way to approach this problem. Manuel Castells's magisterial treatment of the networked society/5 locates its central characteristic in the shift from groups and hierarchies to networks as social and organizational models-looser, flexible arrangements of human affairs. Castells develops this theory as he describes a wide range of changes, from transportation networks to globalization and industrialization. In his work, the Internet fits into this trend, enabling better coordination and cooperation in these sorts of loosely affiliated networks. My own emphasis is on the specific relative roles of market and nonmarket sectors, and how that change anchors the radical decentralization that he too observes, as a matter of sociological observation. I place at the core of the shift the technical and economic characteristics of computer networks and information. These provide the pivot for the shift toward radical decentralization of production. They underlie the shift from an information environment dominated by proprietary, market-oriented action, to a world in which nonproprietary, nonmarket transactional frameworks play a large role alongside market production. This newly emerging, nonproprietary sector affects to a substantial degree the entire information environment in which individuals and societies live their lives. If there is one lesson we can learn from globalization and the ever-increasing reach of the market, it is that the logic of the market exerts enormous pressure on existing social structures. If we are indeed seeing the emergence of a substantial component of nonmarket production at the very core of our economic engine-the production and exchange of information, and through it of information-based goods, tools, services, and capabilities-then this change suggests a genuine limit on the extent of the market. Such a limit, growing from within the very market that it limits, in its most advanced loci, would represent a genuine shift in direction for what appeared to be the ever-increasing global reach of the market economy and society in the past half century.
+
O quarto e último ponto emerge em vários lugares por todo o livro, mas merece nota explícita aqui. O que eu acho novo e interessante sobre a economia de informação em rede é o surgimento de capacidades práticas individuais, e o papel que essas novas capacidades têm em aumentar a saliência de comportamentos individuais e sociais não proprietários e frequentemente fora do sistema de mercado.
  
==== Economic Structure in Liberal Political Theory ====
+
Em minha discussão de autonomia e democracia, de justiça e cultura crítica, eu enfatizo o avanço de ações privadas individuais e cooperativas e a relativa diminuição da dominância de ações de mercado e proprietárias. Onde fica o estado em tudo isso? Na maior parte, como você verá particularmente no capítulo II, o estado em ambos Estados Unidos e Europa teve um papel em incentivar os residentes industriais de mercado do sistema de produção de informação do século vinte à custa dos indivíduos que compõem a economia de informação em rede emergente. A maior parte das intervenções estatais foi em forma ou de legislação capturada, servindo aos residentes, ou, no mínimo, esforços bem intencionados, mas mal elaborados para aperfeiçoar a ecologia institucional para modos ultrapassados de produção cultural e de informação. No mapeamento tradicional da teoria da política, uma posição como a que eu apresento aqui – que liberdade e justiça podem e devem ser mais bem alcançadas por uma combinação de ação de mercado e ação privada, voluntária (para não se dizer de caridade) e fora do sistema de mercado, e que o estado seja um ator relativamente suspeito – é libertária. Talvez, dado que eu sujeito a críticas similares as regras projetadas por seus proponentes como “propriedade” – é anarquista, focada no papel de ajuda mútua e altamente cética do estado. (Está um tanto quanto na moda hoje em dia ser um libertário, como tem sido por algumas décadas, e mais em moda ser um anarquista do que era há um século).
  
The third point has to do with the role of economic structure in liberal political theory. My analysis in this regard is practical and human centric. By this, I mean to say two things: First, I am concerned with human beings, with individuals as the bearers of moral claims regarding the structure of the political and economic systems they inhabit. Within the liberal tradition, the position I take is humanistic and general, as opposed to political and particular. It is concerned first and foremost with the claims of human beings as human beings, rather than with the requirements of democracy or the entitlements of citizenship or membership in a legitimate or meaningfully self-governed political community. There are diverse ways of respecting the basic claims of human freedom, dignity, and well-being. Different liberal polities do so with different mixes of constitutional and policy practices. The rise of global information economic structures and relationships affects human beings everywhere. In some places, it complements democratic traditions. In others, it destabilizes constraints on liberty. An understanding of how we can think of this moment in terms of human freedom and development must transcend the particular traditions, both liberal and illiberal, of any single nation. The actual practice of freedom that we see emerging from the networked environment allows people to reach across national or social boundaries, across space and political division. It allows people to solve problems together in new associations that are outside the boundaries of formal, legal-political association. In this fluid social economic environment, the individual's claims provide a moral anchor for considering the structures of power and opportunity, of freedom and well-being. Furthermore, while it is often convenient and widely accepted to treat organizations or communities as legal entities, as "persons," they are not moral agents. Their role in an analysis of freedom and justice is derivative from their role-both enabling and constraining-as structuring context in which human beings, the actual moral agents of political economy, find themselves. In this regard, my positions here are decidedly "liberal," as opposed to either communitarian or critical.
+
A verdade mais modesta é que a minha posição não é fundada em um ceticismo teórico sobre o estado, mas em um diagnóstico prático das oportunidades, barreiras, e estratégias para alcançar melhorias em liberdade e desenvolvimento humano dado os atuais estados da tecnologia, economia e política. Eu não tenho, em princípio, objeções a um estado liberal efetivo buscando um de uma gama de projetos e compromissos liberais. Aqui e por todo o livro você encontrará instâncias onde o estado pode ter um papel construtivo, se ele parasse de ouvir os residentes por tempo suficiente para percebê-lo. Isso inclui, por exemplo, financiamento municipal para redes neutras de banda larga, financiamento estatal para pesquisas básicas, e possíveis intervenções regulatórias estratégicas para impedir controle monopolista sobre recursos essenciais no ambiente digital. No entanto, a necessidade do papel afirmativo do estado é silenciada por causa de meu diagnóstico da trajetória específica dos mercados, em um lado, e ações individuais e sociais, pelo outro, no ambiente de informação em rede digital. A economia específica de computação e comunicação; a economia específica de produção cultural, de informação e conhecimento; e o papel relativo da informação em economias contemporâneas e avançadas se uniram para fazer ações individuais e sociais fora do sistema de mercado o mais importante domínio de ação no avanço desses compromissos liberais centrais. Dadas essas características específicas, há mais liberdade para ser encontrada através da abertura de espaços institucionais para ação voluntária e cooperativa do que há em ações estatais intencionais através do estado. Não obstante, eu não ofereço razões específicas para resistir a muitos dos papéis institucionais desenvolvidos pelo estado liberal. Eu não ofereço qualquer razão para pensar que, por exemplo, educação deveria parar de ser uma atividade primariamente pública e financiada pelo estado, e uma responsabilidade central do estado liberal, ou que a saúde pública não deva ser assim. Eu tenho todas as razões para acreditar que o crescimento da produção fora do sistema de mercado aumenta, ao invés de diminuir, a justificabilidade de financiamento estatal para ciência básica e pesquisa, uma vez que os efeitos de derramamento de produção de informação financiada pelo estado podem agora ser muito maiores e mais eficientemente disseminados e usados para aumentar o bem estar geral.
  
Second, I am concerned with actual human beings in actual historical settings, not with representations of human beings abstracted from their settings. These commitments mean that freedom and justice for historically situated individuals are measured from a first-person, practical perspective. No constraints on individual freedom and no sources of inequality are categorically exempt from review, nor are any considered privileged under this view. Neither economy nor cultural heritage is given independent moral weight. A person whose life and relations are fully regimented by external forces is unfree, no matter whether the source of regimentation can be understood as market-based, authoritarian, or traditional community values. This does not entail a radical anarchism or libertarianism. Organizations, communities, and other external structures are pervasively necessary for human beings to flourish and to act freely and effectively. This does mean, however, that I think of these structures only from the perspective of their effects on human beings. Their value is purely derivative from their importance to the actual human beings that inhabit them and are structured-for better or worse-by them. As a practical matter, this places concern with market structure and economic organization much closer to the core of questions of freedom than liberal theory usually is willing to do. Liberals have tended to leave the basic structure of property and markets either to libertarians-who, like Friedrich Hayek, accepted its present contours as "natural," and a core constituent element of freedom-or to Marxists and neo-Marxists. I treat property and markets as just one domain of human action, with affordances and limitations. Their presence enhances freedom along some dimensions, but their institutional requirements can become sources of constraint when they squelch freedom of action in nonmarket contexts. Calibrating the reach of the market, then, becomes central not only to the shape of justice or welfare in a society, but also to freedom.
+
O fato novo importante sobre o ambiente em rede, porém, é a eficácia e centralidade de ação individual e coletiva. Na maioria dos domínios, liberdade de ação para indivíduos, sós e em cooperação frouxa com outros, pode alcançar muito do desiderato liberal que eu considero através deste livro. De uma perspectiva global, possibilitar que indivíduos ajam dessa forma também estende os benefícios da liberalização através das fronteiras, aumentando as capacidades de indivíduos em estados não liberais de agarrarem mais liberdade do que aqueles que controlam o seu sistema político gostariam. Por contraste, enquanto estados das mais avançadas economias de mercado continuarem a tentar aperfeiçoar seu sistema para acomodar os residentes da economia industrial de informação, eles tendem a ameaçar ao invés de apoiar os compromissos liberais. Uma vez que a economia de informação em rede estiver se estabilizado, e nós entendermos a importância relativa de ação privada voluntária fora dos mercados, o estado pode começar a ajustar suas políticas para facilitar ações fora do sistema de mercado e tirar vantagens dessas produções para melhorar seu próprio apoio aos compromissos liberais centrais.
  
==== Whither the State? ====
 
  
The fourth and last point emerges in various places throughout this book, but deserves explicit note here. What I find new and interesting about the networked information economy is the rise of individual practical capabilities, and the role that these new capabilities play in increasing the relative salience of nonproprietary, often nonmarket individual and social behavior. In my discussion of autonomy and democracy, of justice and a critical culture, I emphasize the rise of individual and cooperative private action and the relative decrease in the dominance of market-based and proprietary action. Where in all this is the state? For the most part, as you will see particularly in chapter 11, the state in both the United States and Europe has played a role in supporting the market-based industrial incumbents of the twentieth-century information production system at the expense of the individuals who make up the emerging networked information economy. Most state interventions have been in the form of either captured legislation catering to incumbents, or, at best, well-intentioned but wrongheaded efforts to optimize the institutional ecology for outdated modes of information and cultural production. In the traditional mapping of political theory, a position such as the one I present here-that freedom and justice can and should best be achieved by a combination of market action and private, voluntary (not to say charitable) nonmarket action, and that the state is a relatively suspect actor-is libertarian. Perhaps, given that I subject to similar criticism rules styled by their proponents as "property"-like "intellectual property" or "spectrum property rights"-it is anarchist, focused on the role of mutual aid and highly skeptical of the state. (It is quite fashionable nowadays to be libertarian, as it has been for a few decades, and more fashionable to be anarchist than it has been in a century.)
+
=== O Cacife em Jogo: A Batalha pela Ecologia Institucional do Ambiente Digital ===
  
The more modest truth is that my position is not rooted in a theoretical skepticism about the state, but in a practical diagnosis of opportunities, barriers, and strategies for achieving improvements in human freedom and development given the actual conditions of technology, economy, and politics. I have no objection in principle to an effective, liberal state pursuing one of a range of liberal projects and commitments. Here and there throughout this book you will encounter instances where I suggest that the state could play constructive roles, if it stopped listening to incumbents for long enough to realize this. These include, for example, municipal funding of neutral broadband networks, state funding of basic research, and possible strategic regulatory interventions to negate monopoly control over essential resources in the digital environment. However, the necessity for the state's affirmative role is muted because of my diagnosis of the particular trajectory of markets, on the one hand, and individual and social action, on the other hand, in the digitally networked information environment. The particular economics of computation and communications; the particular economics of information, knowledge, and cultural production; and the relative role of information in contemporary, advanced economies have coalesced to make nonmarket individual and social action the most important domain of action in the furtherance of the core liberal commitments. Given these particular characteristics, there is more freedom to be found through opening up institutional spaces for voluntary individual and cooperative action than there is in intentional public action through the state. Nevertheless, I offer no particular reasons to resist many of the roles traditionally played by the liberal state. I offer no reason to think that, for example, education should stop being primarily a state-funded, public activity and a core responsibility of the liberal state, or that public health should not be so. I have every reason to think that the rise of nonmarket production enhances, rather than decreases, the justifiability of state funding for basic science and research, as the spillover effects of publicly funded information production can now be much greater and more effectively disseminated and used to enhance the general welfare.
 
  
The important new fact about the networked environment, however, is the efficacy and centrality of individual and collective social action. In most domains, freedom of action for individuals, alone and in loose cooperation with others, can achieve much of the liberal desiderata I consider throughout this book. From a global perspective, enabling individuals to act in this way also extends the benefits of liberalization across borders, increasing the capacities of individuals in nonliberal states to grab greater freedom than those who control their political systems would like. By contrast, as long as states in the most advanced market-based economies continue to try to optimize their institutional frameworks to support the incumbents of the industrial information economy, they tend to threaten rather than support liberal commitments. Once the networked information economy has stabilized and we come to understand the relative importance of voluntary private action outside of markets, the state can begin to adjust its policies to facilitate nonmarket action and to take advantage of its outputs to improve its own support for core liberal commitments.
+
Nenhuma força histórica benevolente levará inexoravelmente este momento tecnológico-econômico a se desenvolver para um equilíbrio aberto, com diversidade e liberal.
  
=== The Stakes of It All: The Battle Over the Institutional Ecology of the Digital Environment ===
+
Se a transformação que eu descrevo como possível ocorrer, ela levará a uma substancial redistribuição do poder e do dinheiro dos produtores de informação, cultura e comunicação do século vinte – como Hollywood, a indústria fonográfica, e talvez os transmissores de rádio e televisão e alguns dos gigantes dos serviços de telecomunicações – para uma combinação de populações amplamente difusas pelo globo, e os agentes de mercado que produzirão as ferramentas que farão essa população mais capaz de produzir o seu próprio ambiente de informação ao invés de comprá-lo pronto. Nenhum dos gigantes industriais de antes aceitarão essa realocação passivamente. A tecnologia não vencerá a resistência por meio de um impulso irresistível. A reorganização da produção e avanços que podem trazer em liberdade e justiça emergirão, portanto, apenas como resultado de ação social e política voltada para proteger os novos padrões sociais dos ataques dos residentes. É exatamente para desenvolver a compreensão do que está em jogo e porque vale a pena lutar por isso que eu escrevo este livro. Eu não ofereço garantias, porém, que isso de fato se concretizará.
  
No benevolent historical force will inexorably lead this technological-economic moment to develop toward an open, diverse, liberal equilibrium. If the transformation I describe as possible occurs, it will lead to substantial redistribution of power and money from the twentieth-century industrial producers of information, culture, and communications-like Hollywood, the recording industry, and perhaps the broadcasters and some of the telecommunications services giants-to a combination of widely diffuse populations around the globe, and the market actors that will build the tools that make this population better able to produce its own information environment rather than buying it ready-made. None of the industrial giants of yore are taking this reallocation lying down. The technology will not overcome their resistance through an insurmountable progressive impulse. The reorganization of production and the advances it can bring in freedom and justice will emerge, therefore, only as a result of social and political action aimed at protecting the new social patterns from the incumbents' assaults. It is precisely to develop an understanding of what is at stake and why it is worth fighting for that I write this book. I offer no reassurances, however, that any of this will in fact come to pass.
+
A batalha pela relativa proeminência dos modelos proprietário e industrial de produção e troca de informação e a economia da informação emergente está acontecendo no domínio da ecologia institucional do ambiente digital. Em uma vasta gama de contextos, um conjunto similar de questões institucionais está sendo contestada: Até que ponto os recursos necessários para a produção e troca de informação serão reguladas como bens públicos, livres para o uso de todos e sem preferência de uso em favor de qualquer um? Até que ponto esses recursos serão integralmente proprietários e disponíveis apenas para aqueles atuando dentro do mercado ou dentro de formas tradicionais de ações bem fundeadas fora do sistema de mercado como a filantropia organizada pelo estado? Nós vemos esta batalha ocorrer em todas as camadas do ambiente informacional: os dispositivos físicos e canais de rede necessários à comunicação; a informação e recursos culturais existentes sobre as quais novas afirmações precisam feitas; os recursos lógicos – softwares e padrões – necessários para traduzir o que os seres humanos querem dizer uns aos outros para sinais que as máquinas possam processar e transmitir. A questão central é se haverá ou não uma infra-estrutura comum que será governada como um bem público e portanto disponível para todos que desejem participar do ambiente em rede de informação fora do ambiente proprietário e baseado no sistema de mercado.
  
The battle over the relative salience of the proprietary, industrial models of information production and exchange and the emerging networked information economy is being carried out in the domain of the institutional ecology of the digital environment. In a wide range of contexts, a similar set of institutional questions is being contested: To what extent will resources necessary for information production and exchange be governed as a commons, free for all to use and biased in their availability in favor of none? To what extent will these resources be entirely proprietary, and available only to those functioning within the market or within traditional forms of well-funded nonmarket action like the state and organized philanthropy? We see this battle played out at all layers of the information environment: the physical devices and network channels necessary to communicate; the existing information and cultural resources out of which new statements must be made; and the logical resources-the software and standards-necessary to translate what human beings want to say to each other into signals that machines can process and transmit. Its central question is whether there will, or will not, be a core common infrastructure that is governed as a commons and therefore available to anyone who wishes to participate in the networked information environment outside of the market-based, proprietary framework.
+
Isso não significa que a propriedade é em algum sentido inerentemente ruim. A propriedade, juntamente com o contrato, é o componente institucional central dos mercados, e um elemento institucional central das sociedades liberais. É o que permite vendedores de extrair preços dos compradores, e compradores de saber que quando eles pagam estarão seguros na sua habilidade de usar o que eles compraram. Ela é a base de nossa capacidade de planejar ações que requerem o uso de recursos que, sem a exclusividade, estariam indisponíveis para o uso. Mas a propriedade também limita a ação. As regras de propriedade estão delineadas e voltadas para evocar um objetivo específico – interesse e capacidade de pagar pelo controle exclusivo sobre um recurso. Elas limitam o que uma pessoa ou outra podem fazer em relação àquele recurso; ou seja, usar de determinadas formas e não de outras, revelar ou esconder informações em relação a eles, e assim por diante. Estes limites são necessários para que as pessoas negociem entre si por meio de mercados, ao invés de pela força ou por redes sociais, mas elas o fazem à custa de limitar a ação fora do sistema de mercado na medida em que esta depende de acesso a esses recursos.
  
This is not to say that property is in some sense inherently bad. Property, together with contract, is the core institutional component of markets, and a core institutional element of liberal societies. It is what enables sellers to extract prices from buyers, and buyers to know that when they pay, they will be secure in their ability to use what they bought. It underlies our capacity to plan actions that require use of resources that, without exclusivity, would be unavailable for us to use. But property also constrains action. The rules of property are circumscribed and intended to elicit a particular datum-willingness and ability to pay for exclusive control over a resource. They constrain what one person or another can do with regard to a resource; that is, use it in some ways but not others, reveal or hide information with regard to it, and so forth. These constraints are necessary so that people must transact with each other through markets, rather than through force or social networks, but they do so at the expense of constraining action outside of the market to the extent that it depends on access to these resources.
+
Bens públicos são outro elemento institucional central da liberdade de ação em sociedades livres, mas estão estruturados para possibilitar ação que não é fundada em controle exclusivo sobre os recursos necessários para a ação. Por exemplo, eu posso planejar uma festa ao ar livre com algum grau de certeza alugando um jardim ou praia privada, pelo sistema de propriedade. Alternativamente, eu posso planejar de encontrar meus amigos em uma praia pública ou no Sheep’s Meadow no Central Park. Eu posso comprar uma servidão de passagem do meu vizinho para chegar ao rio que passa ao lado, ou eu posso dar a volta na sua propriedade usando a estrada pública que faz parte dos nossos bens comuns de transporte. Cada sistema institucional – propriedade e bens públicos – permite uma certa liberdade de ação e um certo grau de previsibilidade do acesso aos recursos. A sua co-existência complementar e relativa proeminência como sistemas para ação determinam o alcance relativo do mercado e do domínio de ações fora do sistema de mercado, tanto individual como social, nos recursos que elas regulamentam e das atividades que dependem do acesso a estes recursos. Agora que as condições materiais permitiram a emersão de um escopo mais amplo para ações fora do sistema de mercado, o escopo e existência de uma infra-estrutura central e comum que inclui os recursos básicos necessários para produzir e trocar informações definirá o formato e o grau em que indivíduos poderão agir de todas as formas que eu descrevi como centrais para a emersão da economia de informação em rede e a liberdade que ela torna possível.
  
Commons are another core institutional component of freedom of action in free societies, but they are structured to enable action that is not based on exclusive control over the resources necessary for action. For example, I can plan an outdoor party with some degree of certainty by renting a private garden or beach, through the property system. Alternatively, I can plan to meet my friends on a public beach or at Sheep's Meadow in Central Park. I can buy an easement from my neighbor to reach a nearby river, or I can walk around her property using the public road that makes up our transportation commons. Each institutional framework-property and commons-allows for a certain freedom of action and a certain degree of predictability of access to resources. Their complementary coexistence and relative salience as institutional frameworks for action determine the relative reach of the market and the domain of nonmarket action, both individual and social, in the resources they govern and the activities that depend on access to those resources. Now that material conditions have enabled the emergence of greater scope for nonmarket action, the scope and existence of a core common infrastructure that includes the basic resources necessary to produce and exchange information will shape the degree to which individuals will be able to act in all the ways that I describe as central to the emergence of a networked information economy and the freedoms it makes possible.
+
Na camada física, a transição para a banda larga tem sido acompanhada por uma estrutura de mercado mais concentrada por cabos e conexões físicas, e menor regulamentação do grau em que os proprietários podem controlar o fluxo de informação de suas redes. A emersão de redes sem fio abertas, baseadas em “espectros públicos”, vai em parte contra esta tendência, assim como a atual prática aparente do mercado na qual os proprietários de banda larga não utilizam a sua propriedade para controlar o fluxo de informações em suas redes. Esforços para superar a concentração no mercado de banda larga pelo desenvolvimento de redes municipais de banda larga são atualmente muito contestadas na legislação e nos tribunais. O desdobramento mais ameaçador na camada física foi um esforço envidado principalmente por Hollywood, nos últimos anos, para obrigar fabricantes de dispositivos computacionais para projetar os seus sistemas para executar pleitos e autorizações de detentores de direitos autorais de conteúdo digital. Se este esforço tiver sucesso, as características centrais dos computadores – de que eles são dispositivos para uso geral cujas habilidades podem ser configuradas e mudadas com o passar do tempo pelo seu proprietário conforme os seus usos e preferências mudem – será abandonado em favor de máquinas que podem ser confiadas para ter um desempenho de acordo com as especificações da fábrica, independentemente dos desejos de seu proprietário. A principal razão pela qual estas leis ainda não passaram, e provavelmente não passarão, é que as indústrias de hardware e software de computadores, de eletrônicos e de telecomunicações todas compreendem que tal lei diminuiria a sua criatividade e inovação. Na camada lógica, nós estamos vendo um esforço concentrado, novamente capitaneado primariamente por Hollywood e pela indústria fonográfica, para moldar os padrões de software para garantirem que produtos culturais digitalmente codificados possam continuar a serem vendidos como produtos embalados. O “Digital Millennium Copyright Act” e o ataque às tecnologias par-para-par são os mais óbvios neste aspecto.
  
At the physical layer, the transition to broadband has been accompanied by a more concentrated market structure for physical wires and connections, and less regulation of the degree to which owners can control the flow of information on their networks. The emergence of open wireless networks, based on "spectrum commons," counteracts this trend to some extent, as does the current apparent business practice of broadband owners not to use their ownership to control the flow of information over their networks. Efforts to overcome the broadband market concentration through the development of municipal broadband networks are currently highly contested in legislation and courts. The single most threatening development at the physical layer has been an effort driven primarily by Hollywood, over the past few years, to require the manufacturers of computation devices to design their systems so as to enforce the copyright claims and permissions imposed by the owners of digital copyrighted works. Should this effort succeed, the core characteristic of computers-that they are general-purpose devices whose abilities can be configured and changed over time by their owners as uses and preferences change-will be abandoned in favor of machines that can be trusted to perform according to factory specifications, irrespective of what their owners wish. The primary reason that these laws have not yet passed, and are unlikely to pass, is that the computer hardware and software, and electronics and telecommunications industries all understand that such a law would undermine their innovation and creativity. At the logical layer, we are seeing a concerted effort, again headed primarily by Hollywood and the recording industry, to shape the software and standards to make sure that digitally encoded cultural products can continue to be sold as packaged goods. The Digital Millennium Copyright Act and the assault on peer-to-peer technologies are the most obvious in this regard.
+
De forma mais geral informação, conhecimento, e cultura estão sujeitos a um segundo movimento de fechamento, como James Boyle recentemente explorou com profundidade. A liberdade de ação de indivíduos que desejem produzir informação, conhecimento, e cultura está sendo sistematicamente limitada com o fim de assegurar o retorno econômico requerido pelos manufaturadores da economia industrial da informação. Uma rica literatura em Direito se desenvolveu em resposta a este crescente fechamento no correr dos últimos vinte anos. Começou com a evocativa exploração de David Lange do domínio público e a crítica visionária de Pamela Samuelson da aplicação de direitos autorais a programas de computadores e materiais digitais, e continuou com o trabalho de Jessica Litman sobre o domínio público e o direito autoral digital e a exploração de Boyle das assunções românticas básicas sustentando nossa construção de “propriedade intelectual” e a necessidade de um sistema para preservar o domínio público. Ela alcançou a sua mais eloqüente expressão nos argumentos de Lawrence Lessig pela centralidade da livre troca de idéias e informações para os nossos projetos mais criativos, e seu diagnóstico dos efeitos destrutivos no presente movimento de fechamento. Este crescente ceticismo dentre os acadêmicos de Direito tem se alinhado com o antigo ceticismo dentre economistas (ao qual eu dedico muita discussão no capítulo 2). A falta de fundação tanto empírica como analítica no esforço regulamentar em direção aos sempre mais fortes direitos proprietários não tem, porém, resultado em uma política alterada da regulamentação da produção intelectual. Apenas recentemente nós começamos a ver um jogo político sobre a política de informação e “propriedade intelectual” emergir de uma combinação política popular entre engenheiros computacionais, estudantes universitários, e ativistas preocupados com os pobres globais; uma reorientação de defensores da media tradicional; e uma percepção muito gradual por parte de empresas de alta tecnologia de que as regras defendidas por Hollywood podem impedir o crescimento da indústria relacionada aos computadores. Este contramovimento político está ligado a características bastante básicas da tecnologia de comunicação por computadores, e a práticas sociais persistentes e crescentes de compartilhamento – algumas, como o compartilhamento de arquivos p2p (par-para-par), em oposição direta a pleitos proprietários; outros, crescentemente, são instâncias de práticas emergentes de fazer informação em modelos não proprietários e de indivíduos compartilhando o que eles próprios fizerem socialmente, ao invés de padrões de mercado. Essas forças econômicas e sociais estão empurrando uma à outra em direções opostas, e cada uma está tentando moldar o ordenamento jurídico para melhor acomodar seus requisitos. Nós ainda estamos em um ponto no qual a produção de informação pode ser regulada de tal forma que, para a maioria dos usuários, ela será forçada de volta para o modelo industrial, esmagando o modelo emergente de produção individual, radicalmente descentralizada, e fora do sistema de mercado e suas conseqüentes melhoras para a liberdade e justiça.
  
More generally information, knowledge, and culture are being subjected to a second enclosure movement, as James Boyle has recently explored in depth. The freedom of action for individuals who wish to produce information, knowledge, and culture is being systematically curtailed in order to secure the economic returns demanded by the manufacturers of the industrial information economy. A rich literature in law has developed in response to this increasing enclosure over the past twenty years. It started with David Lange's evocative exploration of the public domain and Pamela Samuelson's prescient critique of the application of copyright to computer programs and digital materials, and continued through Jessica Litman's work on the public domain and digital copyright and Boyle's exploration of the basic romantic assumptions underlying our emerging "intellectual property" construct and the need for an environmentalist framework for preserving the public domain. It reached its most eloquent expression in Lawrence Lessig's arguments for the centrality of free exchange of ideas and information to our most creative endeavors, and his diagnoses of the destructive effects of the present enclosure movement. This growing skepticism among legal academics has been matched by a long-standing skepticism among economists (to which I devote much discussion in chapter 2). The lack of either analytic or empirical foundation for the regulatory drive toward ever-stronger proprietary rights has not, however, resulted in a transformed politics of the regulation of intellectual production. Only recently have we begun to see a politics of information policy and "intellectual property" emerge from a combination of popular politics among computer engineers, college students, and activists concerned with the global poor; a reorientation of traditional media advocates; and a very gradual realization by high-technology firms that rules pushed by Hollywood can impede the growth of computer-based businesses. This political countermovement is tied to quite basic characteristics of the technology of computer communications, and to the persistent and growing social practices of sharing-some, like p2p (peer-to-peer) file sharing, in direct opposition to proprietary claims; others, increasingly, are instances of the emerging practices of making information on nonproprietary models and of individuals sharing what they themselves made in social, rather than market patterns. These economic and social forces are pushing at each other in opposite directions, and each is trying to mold the legal environment to better accommodate its requirements. We still stand at a point where information production could be regulated so that, for most users, it will be forced back into the industrial model, squelching the emerging model of individual, radically decentralized, and nonmarket production and its attendant improvements in freedom and justice.
+
A organização social e econômica não é infinitamente maleável. Tampouco é sempre aberta a um projeto afirmativo. As práticas de fato de interação humana com informação, conhecimento, e cultura e com a produção e consumo são conseqüência de um efeito de resposta entre práticas sociais, organização econômica, capacidades tecnológicas, e limitações formais no comportamento por meio de leis e instituições formais similares. Estes componentes de limitação e capacidades do comportamento humano tendem a se adaptar dinamicamente uma ao outro, de forma que a tensão entre as capacidades tecnológicas, as práticas econômicas e sociais, e a lei são frequentemente não muito grandes. Durante períodos de estabilidade, estes componentes da estrutura dentro dos quais seres humanos vivem estão na maior parte alinhados e se validam mutuamente, mas a estabilidade está sujeita a choque em qualquer dessas dimensões. Algumas vezes o choque vem em forma de uma crise econômica, como nos Estados Unidos durante a Grande Depressão. Frequentemente ele pode vir de uma ameaça física externa a instituições sociais, como uma guerra. Algumas vezes, apesar de provavelmente raramente, pode vir da lei, como poderia se argumentar, veio da decisão desagregadora em Brown vs. Board of Education. Algumas vezes pode vir da tecnologia; a introdução da imprensa mecânica foi uma perturbação, assim como o foi, certamente, o motor a vapor. A introdução da imprensa mecânica de alta capacidade introduziu a era da mídia de massa. A introdução do rádio causou uma perturbação similar, a qual por um breve momento desestabilizou o modelo da media de massa, mas rapidamente convergiu para este. Em cada caso, o período de perturbação ofereceu mais oportunidades e maiores riscos do que períodos de relativa estabilidade. Durante períodos de perturbação, uma maior parte da forma em que a sociedade se organiza está em jogo; mais pode ser renegociado, assim como vários outros componentes da estabilidade humana se ajustam a mudanças. Pegando emprestado o termo de teoria evolucionária usado por Stephen Jay Gould, sociedades humanas existem em uma série de equilíbrios pontuados. Os períodos de desequilíbrio não são necessariamente longos. Meros vinte e cinco anos se passaram entre a invenção do rádio e a sua adaptação ao modelo da mídia de massa. Um período similar se passou entre a introdução do telefone e a sua adoção da forma de monopólio utilitário que permitiu apenas comunicações limitadas um-para-um. Em cada um destes períodos, muitos caminhos poderiam ter sido seguidos. O rádio nos mostrou mesmo dentro do século passado como, em algumas sociedades, caminhos diferentes foram seguidos e depois sustentados através de décadas. Após um período de instabilidade, porém, os vários elementos de limitação do comportamento humano e das capacidades se estabelecem em um novo alinhamento estável. Durante períodos de estabilidades, nós podemos provavelmente esperar pouco mais do que retocar as arestas da condição humana.
  
Social and economic organization is not infinitely malleable. Neither is it always equally open to affirmative design. The actual practices of human interaction with information, knowledge, and culture and with production and consumption are the consequence of a feedback effect between social practices, economic organization, technological affordances, and formal constraints on behavior through law and similar institutional forms. These components of the constraints and affordances of human behavior tend to adapt dynamically to each other, so that the tension between the technological affordances, the social and economic practices, and the law are often not too great. During periods of stability, these components of the structure within which human beings live are mostly aligned and mutually reinforce each other, but the stability is subject to shock at any one of these dimensions. Sometimes shock can come in the form of economic crisis, as it did in the United States during the Great Depression. Often it can come from an external physical threat to social institutions, like a war. Sometimes, though probably rarely, it can come from law, as, some would argue, it came from the desegregation decision in <i>Brown v. Board of Education</i>. Sometimes it can come from technology; the introduction of print was such a perturbation, as was, surely, the steam engine. The introduction of the high-capacity mechanical presses and telegraph ushered in the era of mass media. The introduction of radio created a similar perturbation, which for a brief moment destabilized the mass-media model, but quickly converged to it. In each case, the period of perturbation offered more opportunities and greater risks than the periods of relative stability. During periods of perturbation, more of the ways in which society organizes itself are up for grabs; more can be renegotiated, as the various other components of human stability adjust to the changes. To borrow Stephen Jay Gould's term from evolutionary theory, human societies exist in a series of punctuated equilibria. The periods of disequilibrium are not necessarily long. A mere twenty-five years passed between the invention of radio and its adaptation to the mass-media model. A similar period passed between the introduction of telephony and its adoption of the monopoly utility form that enabled only one-to-one limited communications. In each of these periods, various paths could have been taken. Radio showed us even within the past century how, in some societies, different paths were in fact taken and then sustained over decades. After a period of instability, however, the various elements of human behavioral constraint and affordances settled on a new stable alignment. During periods of stability, we can probably hope for little more than tinkering at the edges of the human condition.
+
Este livro é oferecido, portanto, como um desafio para democracias liberais contemporâneas. Nós estamos no meio de transformação tecnológica, econômica e organizacional que nos permite renegociar os termos da liberdade, justiça, e produtividade na sociedade da informação. Como nós viveremos neste novo ambiente dependerá em significante medida de escolhas em política que nós faremos na próxima década ou mais. Para que seja possível entender estas escolhas, e fazê-las, nós precisamos reconhecer que elas são parte do que é fundamentalmente uma escolha social e política – a escolha de como ser seres humanos livres, iguais e produtivos sob novas condições tecnológicas e econômicas. Como política econômica, permitir que os vencedores de ontem ditem os termos da competição econômica do amanhã seria desastroso. Como política social, perder uma oportunidade de enriquecer a democracia, liberdade e justiça em nossa sociedade enquanto mantendo ou até aumentando nossa produtividade seria imperdoável.  
  
This book is offered, then, as a challenge to contemporary liberal democracies. We are in the midst of a technological, economic, and organizational transformation that allows us to renegotiate the terms of freedom, justice, and productivity in the information society. How we shall live in this new environment will in some significant measure depend on policy choices that we make over the next decade or so. To be able to understand these choices, to be able to make them well, we must recognize that they are part of what is fundamentally a social and political choice-a choice about how to be free, equal, productive human beings under a new set of technological and economic conditions. As economic policy, allowing yesterday's winners to dictate the terms of tomorrow's economic competition would be disastrous. As social policy, missing an opportunity to enrich democracy, freedom, and justice in our society while maintaining or even enhancing our productivity would be unforgivable.
 
  
===Footnotes===
+
===Notas===
  
 
1. Barry Wellman et al., "The Social Affordances of the Internet for Networked Individualism," JCMC 8, no. 3 (April 2003).
 
1. Barry Wellman et al., "The Social Affordances of the Internet for Networked Individualism," JCMC 8, no. 3 (April 2003).
Line 123: Line 127:
 
2. Langdon Winner, ed., "Do Artifacts Have Politics?" in The Whale and The Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology (Chicago: University of Chicago Press, 1986), 19-39.
 
2. Langdon Winner, ed., "Do Artifacts Have Politics?" in The Whale and The Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology (Chicago: University of Chicago Press, 1986), 19-39.
  
3. Harold Innis, The Bias of Communication (Toronto: University of Toronto Press, 1951). Innis too is often lumped with McLuhan and Walter Ong as a technological determinist. His work was, however, one of a political economist, and he emphasized the relationship between technology and economic and social organization, much more than the deterministic operation of technology on human cognition and capability.
+
3. Harold Innis, The Bias of Communication (Toronto: University of Toronto Press, 1951). Innis também é freqüentemente colocado no mesmo grupo de McLuhan and Walter Ong como um determinista tecnológico. Seu trabalho foi, porém, o de um economista político, e ele enfatizou a relação entre tecnologia e economia e organização social, muito mais do que a operação determinista da tecnologia sobre a cognição e capacidade humana.
  
4. Lawrence Lessig, Code and Other Laws of Cyberspace (New York: Basic Books, 1999).
+
4. Lawrence Lessig, Code and Other Laws of Cyberspace (New York: Basic Books, 1999). Nota do Tradutor: A palavra “código” é usada no sentido de “código fonte”, ou seja, linguagens de programação de informática que compõem os programas de computador em geral, e não no sentido de compilação de normas jurídicas como Código Civil, Código Penal, etc.
  
 
5. Manuel Castells, The Rise of Networked Society (Cambridge, MA, and Oxford: Blackwell Publishers, 1996).
 
5. Manuel Castells, The Rise of Networked Society (Cambridge, MA, and Oxford: Blackwell Publishers, 1996).
Line 131: Line 135:
  
 
----
 
----
 
'''Atenção: Esta tradução ainda está incompleta.'''
 
  
 
Prosseguir para o [[A Riqueza das Redes - Capítulo 2|Capítulo 2]]
 
Prosseguir para o [[A Riqueza das Redes - Capítulo 2|Capítulo 2]]

Latest revision as of 10:28, 18 August 2007

Introdução: Um Momento de Oportunidade e Desafios

Informação, conhecimento e cultura são centrais para a liberdade e o desenvolvimento humano. A forma como são produzidos e trocados em nossa sociedade afeta criticamente nossa visão do mundo como ele é e como poderia ser; quem decide essas questões; e como nós, como sociedades e governos, vimos a entender o que pode e o que deve ser feito. Durante mais de 150 anos, democracias modernas complexas têm dependido em grande medida de uma economia industrial da informação para estas funções básicas. Nos últimos 15 anos, nós começamos a ver uma mudança radical na organização da produção de informação. Habilitados pela mudança tecnológica, estamos começando a ver uma série de adaptações econômicas, sociais e culturais que tornam possível uma transformação radical na forma como construímos o ambiente informacional que ocupamos como indivíduos autônomos, cidadãos e membros de grupos culturais e sociais. Parece ultrapassado hoje em dia falar da "Revolução da Internet". Em alguns círculos acadêmicos, isto é verdadeiramente ingênuo. Mas não deveria ser. A mudança trazida pelo ambiente da rede de informações é profunda. É estrutural. Ela vai até as bases de como mercados e democracias liberais têm co-evoluído por quase dois séculos.

Diversas mudanças tecnológicas, na organização econômica e nas práticas sociais de produção neste ambiente criaram novas oportunidades para produzirmos e trocarmos informações, conhecimento e cultura. Essas mudanças favoreceram um aumento de produção não-proprietária e fora do sistema de mercado, tanto por indivíduos sozinhos como por esforços cooperativos numa vasta gama de colaborações solta ou fortemente entrelaçadas. Essas práticas emergentes têm apresentado sucesso notável em áreas tão diversas quanto desenvolvimento de software e jornalismo investigativo, vídeo avant-garde e jogos online para múltiplos jogadores. Juntas, elas sugerem a iminência de um novo ambiente de informação em que indivíduos são livres para ter uma participação mais ativa do que era possível na economia industrial de informação do século XX. Essa nova liberdade traz grandes promessas práticas: como uma forma de liberdade individual; como uma plataforma para melhor participação democrática; como um meio de fomentar uma cultura mais crítica e auto-reflexiva; e, numa economia global cada vez mais dependente da informação, um mecanismo para obter melhorias no desenvolvimento humano em todo lugar.

O surgimento de maior espaço para a produção individual e cooperativa de informação e cultura fora do sistema de mercado, porém, ameaça aqueles que já existem na economia industrial de informação. No início do século vinte e um, nos encontramos no meio de uma batalha sobre a ecologia institucional do ambiente digital. Uma vasta gama de leis e instituições – desde amplas áreas como telecomunicações, direito autoral, regulação do comércio internacional, até minúcias como as normas para o registro de nomes de domínios ou se receptores de televisão digital deverão, por lei, reconhecer um código específico – estão sendo interpretadas e desfiguradas em uma tentativa de desnivelar o campo de jogo em favor de um jeito ou de outro de se fazer as coisas. A forma como essas batalhas se desenrolarão na próxima década provavelmente afetarão significantemente a maneira pela qual ficamos sabendo o que acontece no mundo que ocupamos, e em qual a extensão e em que formas nós poderemos – como indivíduos autônomos, cidadãos, e participantes em culturas e comunidades – afetar a forma que nós e outros vêem o mundo como ele é e como poderá ser.

Parte Um. A Emersão da Economia de Informação em Rede

Hoje as economias mais avançadas do mundo têm feito duas mudanças paralelas que, paradoxalmente, tornam possível a atenuação das limitações que a produção baseada no mercado impõe na busca de valores políticos que são centrais para sociedades liberais. A primeira mudança, que vem ocorrendo por mais de um século, é em direção a uma economia baseada na produção de informação (serviços financeiros, contabilidade, software, ciência) e cultural (filmes, música), e a manipulação de símbolos (desde a fabricação de tênis à sua associação com uma marca e a produção da importância cultural do “Swoosh”). A segunda é a mudança para um ambiente de comunicação construído sobre processadores baratos com altas capacidades computacionais, interconectados em uma rede impregnante - fenômeno que nós associamos à Internet. É essa segunda mudança que permite um papel crescente na produção fora do sistema de mercado nos setores de informação e cultura, organizada em um padrão radicalmente mais descentralizado do que era a verdade desse setor no século vinte. A primeira mudança significa que esses novos padrões de produção – fora do sistema de mercado e radicalmente descentralizados – emergirão, se permitido, no centro, e não na periferia, das mais desenvolvidas economias. Ela promete viabilizar que a produção social e a troca tenham um papel muito maior, juntamente com a propriedade e a produção de mercado, que ela jamais teve nas democracias modernas.

A primeira parte deste livro é dedicada ao estabelecimento de uma série de observações econômicas básicas. O argumento que a cobre é que estamos presenciando a emersão de um novo estágio na economia da informação, que eu chamo de “economia de informação em rede”. Ela está substituindo a economia industrial da informação que caracterizou a produção desde a metade do século dezenove e por todo o século vinte. O que caracteriza a economia de informação em rede é que a ação individual descentralizada – especificamente, nova e importante ação cooperativa e coordenada por meio de mecanismos radicalmente distribuídos e fora do sistema de mercado que não dependem de estratégias proprietárias – tem um papel muito maior do que tinha, ou poderia ter, na economia da informação industrial. O catalisador para essa mudança é o acaso da fabricação da tecnologia computacional, e seu efeito amadurecedor em todas as tecnologias de comunicação e armazenamento. O preço em declínio da computação, comunicação e armazenamento colocaram nas mãos de uma significativa porção da população mundial, na prática, os meios de produção de informação e cultura. O principal diferenciador da produção de comunicação, informação e cultura desde meados do século dezenove era que a efetiva comunicação alcançando a sempre crescentes sociedades e geografias que vieram a compor as unidades relevantes de política e economia da época requeriam um sempre crescente investimento de capital físico. A imprensa física de ampla circulação, o sistema telégrafo, poderosos transmissores de rádio e mais tarde de televisão, cabos e satélites, e o computador “mainframe” se tornaram necessários para produzir informação e comunicá-la em escalas que fossem além do próprio local.

A retirada das amarras físicas na efetiva produção de informação fez a criatividade humana e a economia da própria informação as centrais razões de estruturação na nova economia de informação em rede. Estas têm características bem diferentes do carvão, aço, e trabalho manual, que caracterizaram a economia industrial e estruturaram a base de nossos pensamentos sobre a produção econômica no século passado. Elas levam a três observações sobre o sistema de produção de informações emergente. Primeiro, estratégias não-proprietárias sempre foram mais importantes do que na produção de aço ou automóveis, mesmo quando a economia da comunicação pesou a favor dos modelos industriais. Na medida em que essa barreira material que em última instância conduziu grande parte da produção da informação em direção a estratégias proprietárias e de mercado é removida, essas motivações básicas não proprietárias e fora do sistema de mercado devem, em princípio, se tornar ainda mais importantes para o sistema de produção de informação.

Segundo, na verdade nós presenciamos um grande crescimento na importância da produção fora do sistema de mercado. Indivíduos podem alcançar e informar ou inspirar milhões por todo o mundo. Tal alcance simplesmente não estava disponível para dar um motivação diferente para os indivíduos, que tinham que canalizar seus esforços ou por instituições do mercado ou por ações fundeadas por filantropos ou pelo estado. O fato de todos essas ações estarem disponíveis a todos que estejam ligados à rede, em qualquer lugar, levou ao surgimento de efeitos coordenados, no qual o efeito agregado da ação individual, mesmo quando não é conscientemente cooperativo, produz o efeito coordenado de um novo e rico ambiente de informação. É necessário apenas fazer uma pesquisa no Google em qualquer assunto de seu interesse para ver como a “boa informação”, que é a resposta à pesquisa feita, é produzida pelos efeitos coordenados das ações descoordenadas de uma vasta gama de indivíduos e organizações agindo com um grande leque de motivações – tanto de mercado como fora do sistema de mercado, estatais e não estatais.

Terceiro, e provavelmetne o mais radical, novo, e difícil para observadores perceberem, é o surgimento de esforços por pares em grande escala na produção de informação, conhecimento e cultura. Estes são tipificados pela emersão do software livre e de código aberto. Nós estamos começando a ver a expansão desse modelo não apenas nas nossas plataformas centrais de software, mas além delas dentro de todos os campos de produção de informação e cultura - e esse livro toca estes em muitos campos diferentes - desde a produção por pares de enciclopédias, a notícias e comentários, a entretenimento de imersão.

É fácil não perceber essas mudanças. Elas vão contra as nossas mais básicas intuições de Economia, intuições baseadas em uma economia industrial em uma época em que a única alternativa vista como séria era o Comunismo estatal – uma alternativa considerada quase universalmente ruim hoje. O inegável sucesso econômico do software livre levou alguns economistas de vanguarda a tentar entender porque milhares de desenvolvedores de software frouxamente interligados podem competir com a Microsoft no seu próprio jogo e produzir um enorme sistema operacional – GNU/Linux. Essa crescente literatura, em linha com seus próprios objetivos, tem se focado no software e nas particularidades das comunidades de desenvolvimento de software livre e de código aberto, não obstante a noção de “inovação impulsionada pelo usuário” de Eric von Hippel ter começado a expandir o foco do pensamento sobre como necessidade individual e criatividade impulsionam o desenvolvimento no nível individual, e a sua difusão por meio de redes de indivíduos com a mesma motivação. As implicações políticas do software livre têm sido centrais para o movimento do software livre e seu fundador, Richard Stallman, e foram provocativamente desenvolvidas por Eben Moglen. Software livre é apenas um exemplo proeminente de um fenômeno muito maior. Por que cinqüenta mil voluntários podem, com sucesso, ser co-autores da Wikipedia, a mais séria alternativa on line da Enciclopédia Britânica, e depois entregar a obra de graça? Por que 4.5 milhões de voluntários contribuem com o que sobra do ciclo de computação de seus computadores para criar o mais poderoso supercomputador da Terra, SETI@Home? Sem um modelo analítico amplamente aceito para explicar esses fenômenos, nós tendemos a tratá-los como curiosidades, talvez uma moda passageira, possivelmente significante em um segmento de mercado ou em outro. Ao invés disso nós devemos tentar vê-los pelo que são: um novo modelo de produção emergindo no meio das mais avançadas economias do mundo – essas são as mais integradas em redes de computadores e nas quais produtos e serviços de informação vieram a ocupar os papéis mais valorizados.

Os seres humanos são, e sempre foram, seres motivados de diversas maneiras. Nós agimos instrumentalmente, mas também não instrumentalmente. Nós agimos por ganho material, mas também por bem estar psicológico e gratificação, e por união social. Não há nada de novo ou extraordinário nisso, exceto talvez para alguns economistas. Na economia industrial em geral, e na economia industrial da informação também, a maioria das oportunidades para se fazer coisas que eram valiosas ou importantes para muitas pessoas eram restritas pelo capital físico necessário para que fossem feitas. Do motor a vapor à linha de produção, da imprensa de dupla rotação aos satélites de comunicação, as amarras do capital nas atividades eram tais que a simples vontade de se fazer algo raramente era condição suficiente para habilitar alguém a fazê-lo. Financiar o capital físico, por sua vez, necessariamente orientava projetos que necessitavam de muito capital na direção de estratégias de produção e organização que justificassem esse investimento. Em economias de mercado isso significava orientar na direção da produção de mercado. Em economias geridas pelo estado, isso significava orientar a produção na direção dos objetivos da burocracia estatal. Em qualquer caso, a liberdade individual prática de cooperar com outros na elaboração de coisas de valor era limitada pela extensão dos requerimentos de capital da produção.

Na economia de informação em rede, o capital físico necessário para a produção é amplamente distribuído pela sociedade. Computadores pessoais e conexões de rede são ubíquos. Isso não significa que eles não possam ser usados por mercados, ou que indivíduos deixem de buscar oportunidades de mercado. Isso significa, porém, que sempre que alguém, em qualquer lugar, dentre os bilhões de seres humanos conectados, e em última instância dentre todos os que estarão conectados, queria fazer alguma coisa que requeira criatividade humana, um computador e uma conexão de rede, ele ou ela poderá fazê-lo sozinho, ou em cooperação com outros. Ele ou ela já tem a capacidade de capital necessário para tanto; se não sozinho, então pelo menos em cooperação com outros indivíduos agindo por razões complementares. O resultado é que significantemente mais daquilo que os seres humanos dão valor pode ser feito por indivíduos, que interagem uns com os outros socialmente, como seres humanos e como seres sociais, ao invés de como agentes de mercado por um sistema de preços. Algumas vezes, em situações que especificarei com mais detalhes, essas colaborações fora do sistema de mercado podem ser melhores no esforço motivacional e podem permitir pessoas criativas trabalharem em projetos de informação mais eficientemente que os mecanismos tradicionais corporativos e de mercado. O resultado é um setor florescente de produção de informação, conhecimento e cultura fora do sistema de mercado, baseado no ambiente de rede, e aplicado a qualquer coisa que muitos indivíduos conectados podem imaginar. Seus resultados, por sua vez, não são tratados como propriedade exclusiva. Eles são, ao contrário, objeto de uma crescentemente robusta ética de compartilhamento aberto, aberto para que todos os demais construam a partir deles, estendam, e façam o deles próprio.

Porque a presença e importância de produção fora do sistema de mercado se tornam tão contra-intuitivas para pessoas vivendo em economias de mercado no fim do século vinte, a parte I deste volume é razoavelmente detalhada e técnica; pois superar o que nós intuitivamente “sabemos” requer uma análise disciplinada. Leitores não inclinados a análises econômicas devem pelo menos ler a introdução à parte I, os segmentos intitulados “Quando a Produção de Informação Encontra o Comutador” e “Diversidade de Estratégias no nosso Atual Sistema de Produção” no capítulo 2, e os casos de estudo no capítulo 3. Estes devem dar uma idéia suficiente do que eu quero dizer por diversidade de estratégias de produção para informação e a emersão da produção individual e cooperativa fora do sistema de mercado, que serve de base para as partes mais orientadas às normas deste livro. Leitores que são genuinamente céticos quanto à possibilidade de a produção fora do sistema de mercado ser sustentável e efetiva, e em muitos casos é uma estratégia eficiente de produção de informação, conhecimento e cultura, devem dedicar tempo à leitura da parte I integralmente. A emersão precisamente dessa possibilidade e prática resta no coração de minhas alegações sobre a forma como compromissos liberais são traduzidos em experiências vividas no ambiente de rede, e forma a fundação fática da discussão político-teórica e jurídico-institucional de que se ocupa o restante desse livro.

Economia de Informação em Rede e Sociedade Liberais Democráticas

Como nós fazemos informação, como nós a obtemos, como nos dirigimos aos demais, e os demais se dirigem a nós são componentes centrais que formam a liberdade em qualquer sociedade. A Parte II deste livro dá uma visão detalhada de como as mudanças de custo tecnológicas, econômicas e sociais do ambiente de informação em rede afetam uma série de compromissos centrais de uma vasta gama de democracias liberais. Basicamente a alegação é de que a diversidade de meios de organizar a produção e uso de informação abre uma gama de possibilidades para buscar valores políticos centrais em sociedades liberais – liberdade individual, um sistema político mais genuinamente participatório, uma cultura crítica, e justiça social. Estes valores dão vetores de moralidade política no curso dos quais a forma e dimensões de qualquer sociedade liberal podem ser tramadas. Tendo em vista que as implicações de suas políticas práticas geralmente são contraditórias, ao invés de complementares, a busca de cada um impõe certos limites na forma como buscamos os outros, levando diferentes sociedades liberais a respeitá-las de diferentes maneiras. O quanto uma sociedade limita os poderes decisórios da maioria em favor da liberdade individual, ou o quanto ela busca justiça social, sempre foram atributos que definem os contornos políticos e natureza daquela sociedade. Mas os fatores econômicos da produção industrial, e a busca de produtividade e crescimento, impuseram um limite na forma em que podemos buscar uma combinação de arranjos para implementar nosso compromisso com a liberdade e a justiça. Singapura é geralmente exposta como um exemplo extremo da troca entre liberdade por bem-estar, mas todas as democracias com economias capitalistas avançadas fizeram em parte tal troca. Previsões de quão bem seremos capazes de nos alimentar serão sempre uma importante consideração ao se pensar, por exemplo, a democratização da produção de trigo, ou fazê-la mais igualitária. Esforços para avançar democracia no local de trabalho frequentemente afundam nas águas rasas – reais ou imaginadas – desses limites, da mesma forma que diversos planos para redistribuição em nome da justiça social. A produção de mercado e proprietária geralmente parece produtiva demais para que se mexa nela. A emersão da economia de informação em rede promete expandir os horizontes da imaginação política viável. As diferentes formas de governo podem buscar diferentes combinações de respeito por diferentes compromissos liberais. No entanto, o abrangente limite representado pela percepção de necessidade do modelo industrial de produção de informação e cultura mudou significantemente como uma limitação efetiva na busca de compromissos liberais.

Autonomia Ampliada

A economia de informação em rede melhora a capacidade prática de indivíduos em três dimensões: (1) ela melhora a capacidade dos indivíduos de fazer mais para e por eles próprios; (2) ela aumenta a sua capacidade de fazer mais comunalmente com outros, sem ser limitado a organizar a sua relação por um sistema de preços ou por sistemas tradicionais hierárquicos tradicionais de organizações sociais e econômicas; e (3) ela melhora a capacidade de indivíduos fazerem mais em organizações formais que operam fora da esfera do mercado. Essa autonomia ampliada está no centro de todas as outras melhorias que eu descrevo. Indivíduos estão usando a sua recém expandida liberdade prática para agir e cooperar com outros em formas que melhoram a experiência praticada da democracia, justiça e desenvolvimento, uma cultura crítica e comunidade. Eu começo, portanto, com uma análise econômica da autonomia individual. Primeiro, indivíduos podem fazer mais por eles próprios independentemente da autorização ou cooperação de outros. Eles podem criar as suas próprias expressões, assim como buscar a informação que precisam, com substancialmente menos dependência da mídia de massa do século vinte. Segundo, e não menos importante, indivíduos podem fazer mais em uma afiliação frouxa com outros, ao invés de precisar de relações estáveis e duradouras, como relações entre colegas de trabalho, ou participação em organizações formais, para concretizar uma cooperação efetiva. Muitos poucos indivíduos vivendo na economia industrial de informação poderiam, em qualquer senso realista, decidir construir a nova Biblioteca de Alexandria de alcance global, ou de criar uma enciclopédia. Na medida em que a colaboração entre indivíduos distantes entre si se torna mais comum, a idéia de se fazer coisas que requerem colaboração com outros se torna muito mais alcançável, e a gama de projetos que indivíduos podem escolher como deles próprios aumenta qualitativamente. A própria fluidez e pouco compromisso requerido em qualquer relação cooperativa aumenta a gama e diversidade de cooperação nas quais as pessoas podem entrar, e, portanto, de projetos colaborativos que eles podem imaginar como abertos para eles. Estas formas nas quais autonomia é aumentada requerem uma concepção consideravelmente rica de autonomia como uma experiência prática vivida, ao invés de uma concepção formal preferida por muitos que pensam a autonomia como um conceito filosófico. Mas mesmo de uma perspectiva mais estreita, a qual cobre concepções mais amplas de autonomia, no mínimo podemos dizer que os indivíduos são menos suscetíveis a manipulação por uma classe de outros legalmente definida – os proprietários das infra-estruturas de comunicações e mídia. A economia de informação em rede dá uma variedade de plataformas alternativas para comunicação, de tal forma que ela modera o poder do modelo de mídia de massa tradicional, onde propriedade dos meios de comunicação possibilita um proprietário a selecionar o que os outros vêem, e assim afetar as suas percepções do que eles podem e não podem fazer. Mais ainda, a diversidade de perspectivas na forma como o mundo é e como ele poderia ser para qualquer indivíduo é qualitativamente aumentada. Isso dá a indivíduos um papel significantemente maior na autoria de suas próprias vidas, ao possibilitá-los de perceber uma maior gama de possibilidades, e de dá-los uma base mais rica contra a qual medirão as escolhas que eles fazem de fato.

Democracia: A Esfera Pública Interligada

A segunda importante conseqüência da economia de informação em rede é que permite a mudança de uma esfera pública de veiculação de mídia em massa para uma esfera pública interligada. Essa mudança é também baseada na crescente liberdade desfrutada pelos indivíduos na criação de informação e conhecimento, e as possibilidades que ela apresenta para uma nova esfera pública emergir ao lado do mercado da mídia de massa comercial. A idéia de que a Internet democratiza não é nova. Tem sido um dos principais temas da literatura sobre a Internet desde o início dos anos noventa. A primeira geração de argumentos, relativamente simples, sobre os efeitos libertadores da Internet, resumidos na celebração da Suprema Corte dos Estados Unidos de seu potencial de fazer de todos panfletistas, veio sob uma variedade de críticas e ataques no curso da última meia década. Aqui, eu ofereço uma análise detalhada de como a emersão de uma economia de informação em rede em particular, como uma alternativa para a mídia de massa, melhora a esfera política pública. A primeira geração de críticas ao efeito democratizante da Internet era baseada em várias conseqüências do problema de excesso de informação, ou a objeção de Babel. De acordo com a objeção de Babel, quando todos podem falar, ninguém consegue ouvir, e nós regressamos a uma cacofonia ou à re-emersão do dinheiro como o fator distintivo entre declarações que são ouvidas e aquelas que chafurdam na obscuridade. A segunda geração de críticas era de que a Internet não é descentralizada como acreditávamos nos anos noventa. O padrão de uso da Internet mostra que poucos sítios capturam uma um volume absurdamente grande de atenção e milhões de sítios passam despercebidos. Neste mundo, a objeção de Babel é talvez evitada, mas às custas da promessa da Internet como um meio democrático.

Nos capítulos 6 e 7, eu ofereço uma análise detalhada e atualizada disso, talvez o melhor e mais combativo argumento sobre os efeitos liberalizantes da Internet. Primeiro, é importante entender que quaisquer considerações sobre os efeitos democratizantes da Internet devem medir seus efeitos em comparação com a esfera pública baseada em mídias de massa e comercial e não comparada com uma utopia idealizada que nós adotamos uma década atrás de como a Internet poderia ser. As mídias de massa comercial que dominaram as esferas públicas de todas as democracias modernas foram extensivamente estudadas. Elas foram mostradas em literatura extensiva exibindo uma série de falhas destas como plataforma para o discurso público. Primeiro, elas propiciam uma bacia relativamente pequena para receber opiniões – ou seja, observações e preocupações de pessoas demais em sociedades complexas modernas ficam despercebidas e não atendidas pelo pequeno grupo de jornalistas comerciais encarregados de perceber o alcance de temas de interesse público em uma dada sociedade. Segundo, particularmente onde o mercado é concentrado, elas dão aos seus proprietários poder excessivo para dar forma à opinião e à informação. Eles podem usar esse poder eles próprios, ou vendê-lo para o maior lance. E terceiro, toda vez que os donos das mídias comerciais escolhem por não exercer o seu poder dessa forma, eles então tendem a programar em direção ao vazio e calmante, ao invés de em direção ao que seja engajante politicamente, e eles tendem a simplificar em exagero discussões públicas complexas. Na formação dessas limitações da mídia de massa, eu sugiro que uma esfera pública interligada possibilita muito mais indivíduos comunicarem suas observações e pontos de vista a muitos outros, e fazê-lo de modo que não pode ser controlado pelos donos da mídia e não é facilmente corrompido pelo dinheiro assim como a mídia de massa.

A literatura empírica e teórica sobre a topologia e uso de rede dá resposta a todas as principais críticas ao argumento de que a Internet melhora a estrutura da esfera pública. Em particular eu mostro como uma vasta gama de mecanismos – começando de uma simples lista de postagem, passando por sítios de Rede estáticos, a emersão de capacidades de escrita na Rede, e mobilidade – está sendo misturada em um sistema social para a coleção de informação política, observações e comentários salientes, e provendo uma plataforma para discurso. Essas plataformas solvem uma das principais limitações da mídia de massa comercial e concentrada como a principal plataforma da esfera pública em democracias contemporâneas complexas. Elas possibilitam qualquer um, em qualquer lugar, observando o ambiente social por novos olhos – os olhos de alguém que pode injetar um pensamento, uma crítica, ou a preocupação no debate público. Indivíduos se tornam menos passivos, e assim observadores mais engajados de espaços sociais que podem potencialmente se tornar assuntos para conversa política; eles se tornam participantes mais engajados nos debates sobre as suas observações. Os vários formatos da esfera pública interligada dão a qualquer um um canal para falar, inquirir, investigar, sem a necessidade de acessar os recursos de uma organização de mídia de massa. Estamos vendo a emersão de métodos novos e descentralizados para o preenchimento da função de vigia e para o engajamento em debate e organização política. Estes estão sendo realizados em uma forma distintivamente fora do sistema de mercado, em modos que teriam sido muito mais difíceis de buscar efetivamente, como uma parte comum na construção da esfera pública, antes do ambiente de informação em rede. Trabalhando através de exemplos detalhados, eu tento dar ao otimismo acerca das vantagens democráticas na esfera pública interligada um argumento completamente especificado.

A esfera pública interligada também começou a responder ao problema de excesso de informação, mas sem recriar o poder da media de massa nos pontos de filtragem e credenciamento. Existem dois elementos centrais para esses acontecimentos: Primeiro, nos estamos começando a ver a emersão de fontes alternativas e fora do sistema de mercado, produzida entre pares para a filtragem e credenciamento ao invés de alternativas de mercado. Relevância e credenciamento são, em si próprias, bens de informação, tal como um software ou uma enciclopédia. O que nós estamos vendo na rede é que filtrar tanto por relevância quanto por credenciamento se tornou o objeto de muitas práticas de apontamento mútuo, revisão entre pares, de apontamento para fontes originais de argumentos, e sua complementação, a prática social de que aqueles que têm alguma habilidade para avaliar os argumentos de fato os comentam. O segundo elemento é uma observação contingente mas empiricamente confirmada de como os usuários em verdade usam a rede. Do ponto de vista descritivo, o curso da informação pela rede é muito mais ordenado do que uma caminhada aleatória na cacofonia do fluxo de informação poderia sugerir, e significantemente menos centralizado que o ambiente de mídia de massa. Alguns sites são muito mais visíveis e lidos que outros. Isto é verdade tanto quando alguém vê a Rede como um todo, como quando alguém vê pequenas concentrações de sítios similares ou usuários que tendem a se agrupar. A maior parte dos comentaristas que olharam para este padrão interpretou-no como a re-emersão da mídia de massa – o domínio dos poucos sites visíveis. Mas uma consideração completa dos vários elementos da literatura da topologia da rede sustenta uma interpretação muito diferente, na qual a ordem emerge no ambiente de rede sem recriar as falhas da esfera pública dominada pela mídia de massa. Sítios se concentram em volta de comunidades de interesse: Brigadas de incêndio australianas tendem a se ligar a outras brigadas de incêndio australianas, blogs (Web logs ou diários on line) políticos conservadores nos Estados Unidos a outros blogs políticos conservadores nos Estados Unidos. Em cada uma dessas concentrações, o padrão de alguns nódulos de alta visibilidade continua, mas conforme as concentrações e tornam pequenas o suficiente, muito mais sítios são moderadamente ligados uns aos outros na concentração. Através desse padrão, a rede parece estar se formando em uma coluna dorsal de atenção. Concentrações “locais” – comunidades de interesse – podem prover veto inicial e qualidades como a de revisão entre pares para contribuições individuais feitas dentro da concentração de interesse. Observações que sejam vistas como significantes dentro de uma comunidade de interesse chegam a sítios relativamente visíveis naquela concentração, de onde elas se tornam visíveis para pessoas em concentrações maiores (“regionais”). Isso continua até que uma observação percorre o caminho até sítios “super-estrelas” que centenas de milhares de pessoas podem ler e usar. Esse caminho é complementado pela prática relativamente fácil de comentários e mensagens diretamente aos sítios super-estrelas, a qual cria um atalho para uma atenção mais ampla. É razoavelmente simples de captar intuitivamente porque esses padrões podem emergir. Usuários tendem a tratar as escolhas de elos (links) de outras pessoas como indicativos do que vale a pena ler para elas. Elas não são escravizadas por isso. Não obstante; elas aplicam julgamento próprio se certos tipos de usuários – digamos, políticos inveterados de uma estirpe específica, ou fãs de um programa televisivo específico – são os melhores visionários do que será interessante para elas. O resultado é que a atenção no ambiente interligado depende mais de ser interessante a um grupo engajado do que é no ambiente da mídia de massa, onde interesse moderado de um grande número de espectadores pouco engajados é preferível. Por conta da redundância das concentrações e elos, e porque muitas concentrações são baseadas em interesse mútuo e não em investimento capital, é mais difícil comprar a atenção na Internet do que nos canais de mídia de massa, e mais difícil ainda para esmagar um ponto de vista contrário. Essas características salvam o ambiente em rede da objeção de Babel sem re-introduzir poder excessivo a uma única parte ou pequena concentração delas, e sem causar ressurgência do papel do dinheiro como uma pré-condição à habilidade para falar publicamente.


Justiça e Desenvolvimento Humano

Informação, conhecimento, e bens ricos em informação e ferramentas têm um papel significante na oportunidade econômica e no desenvolvimento humano. Apesar de a economia de informação em rede não poder resolver a fome e as doenças no mundo, a sua emergência abre avenidas razoavelmente bem definidas para se abordar e construir os requisitos básicos de justiça e desenvolvimento humano. Porque os produtos da economia de informação em rede geralmente são não-proprietários, ela dá acesso livre a um conjunto de instrumentalidades básicas de oportunidade econômica e de produtos básicos da economia de informação em rede. De uma perspectiva liberal preocupada com a justiça, no mínimo, esses produtos se tornam mais e mais facilmente acessíveis como “bens terminados” àqueles que são menos privilegiados. Mais importante, a disponibilidade de recursos de informação gratuitamente faz com que participar da economia dependa menos de transpor barreiras de acesso a financiamento e a redes sócio-transacionais que faziam sair da pobreza difícil em economias industriais. Esses recursos e ferramentas consequentemente melhoram a qualidade da oportunidade.

De uma perspectiva mais global focada no desenvolvimento humano, a liberdade de usar recursos e qualidades básicos permite uma participação melhorada na produção de informação e de componentes dependentes de informação do desenvolvimento humano. Primeiro, e atualmente mais desenvolvido, a emersão de uma grande gama de aplicativos de softwares livres torna mais fácil para países pobres e de média renda obterem capacidades fundamentais em software. Mais importante, o software livre permite a emersão de capacidades locais para prover serviços para softwares, tanto para uso nacional como para base de participação em uma indústria mundial de serviços para software, sem a necessidade de depender de permissão de empresas multinacionais de software. Publicações científicas estão começando a usar estratégias comunitárias para publicar fontes importantes de informação de forma a fazer os produtos disponíveis gratuitamente em países mais pobres. Mais ambiciosamente, nós começamos a ver, em pesquisas agriculturais, esforços públicos, sem fins lucrativos e do tipo “código aberto” combinados, sendo desenvolvidos e aplicados para problemas de inovação agricultural. O objetivo final é desenvolver um conjunto de capacidades básicas que permitiriam a colaboração entre fazendeiros e cientistas, tanto em países pobres como em volta do mundo, a desenvolver colheitas melhores e mais nutritivas, para melhorar a segurança alimentar através das regiões mais pobres do mundo. Igualmente ambiciosa, mas menos desenvolvida operacionalmente, nós estamos começando a ver recentes esforços para traduzir este sistema de inovação para produtos de saúde.

Todos esses esforços são voltados para a solução de um dos problemas mais cintilantes da pobreza, a do fraco desenvolvimento humano: Mesmo com o crescimento da opulência em economias mais abastadas – já que a informação e a inovação oferecem vidas mais longas e saudáveis que são enriquecidas por melhor acesso a informação, conhecimento, e cultura – em muitos lugares, a expectativa de vida está caindo, a mortalidade está crescendo, e o analfabetismo permanece desenfreado. Parte, mas de maneira nenhuma toda, dessa injustiça global se deve ao fato de que nós nos tornamos dependentes de um modelo de negócio proprietário, cada vez mais exclusivo, para prover alguns dos componentes informativos mais básicos do desenvolvimento humano. Na medida em que a economia da informação em rede cria novas maneiras de produzir informação, cujos produtos não são tratados como proprietários e exclusivos, mas podem ser disponibilizados gratuitamente a todos, ela oferece oportunidades modestas mas importantes para melhorar o desenvolvimento humano em todos os lugares. Nós estamos vendo os primeiros sinais da emersão de um eco sistema de inovação feito de financiamento público, “sem fins lucrativos” tradicionais, e o recém emergente setor de produção entre pares que está tornando possível avançar o desenvolvimento humano por meio de esforços cooperativos tanto em países ricos como em pobres.

Uma Cultura Crítica e Relações Sociais Interligadas

A economia da informação em rede também permite a emersão de uma cultura mais crítica e auto-reflexiva. Na década passada, alguns estudiosos de Direito – Niva Elkin Koren, Terry Fisher, Larry Lessig e Jack Balkin – começaram a examinar como a Internet democratiza a cultura. Seguindo esse trabalho, e fundado na fibra deliberativa da teoria democrática, eu sugiro que o ambiente de informação em rede nos oferece um sistema mais atrativo de produção cultural em duas maneiras diferentes (1) ele faz a cultura mais transparente; e (2) ele faz a cultura mais maleável. Juntos, estes significam que estamos presenciando o surgimento de uma nova cultura folclórica - uma prática que tem sido amplamente suprimida na era industrial de produção cultural – onde muitos mais de nós participam ativamente na produção de atos culturais e na descoberta de significado para o mundo à nossa volta. Essas práticas fazem de seus praticantes melhores “leitores” de sua própria cultura e mais auto-reflexivos e críticos da cultura que ocupam, consequentemente capacitando-os a tornarem-se participantes mais auto-reflexivos em conversas dentro daquela cultura. Isto também dá liberdade muito maior a indivíduos para participarem na criação cultural de outros, tomando “posse” delas, como diz Balkin, e fazendo a cultura que eles ocupam mais deles próprios do que era possível com cultura de mídia de massa. Nesse sentido podemos dizer que a cultura está se tornando mais democrática: auto-refletiva e participativa.

Por grande parte deste livro, eu friso as capacidades aumentadas de indivíduos como a principal força motora por trás da economia em rede da informação. Essa capacidade individual aumentada fez surgir preocupações em muitos de que a Internet aumenta a fragmentação da comunidade, continuando a longa tendência da industrialização. Um volume substancial de literatura sugere, porém, que estamos na verdade usando a Internet em detrimento da televisão, e que essa troca é boa do ponto de vista de laços sociais. Nós usamos a Internet para mantermos contato com a família e amigos próximos, tanto os geograficamente como os longe. Considerando que nós vemos uma mudança nas relações sociais, é porque, além de reforçar nossas ligações íntimas, nós estamos aumentando o alcance e a variedade das conexões menos íntimas. Seguindo Manuel Castells e Barry Wellman, eu sugiro que nós nos tornamos adeptos em preencher algumas das mesmas funções que tradicionalmente foram associadas com a importância de uma comunidade com uma rede de conexões sociais interseccionadas que são limitadas em duração e intensidade.

Quatro Comentários Metodológicos

Há quatro escolhas metodológicas representadas por esta tese que eu delineei até aqui, e, portanto, neste livro como um todo, que requerem explicação. A primeira é que eu atribuo um papel muito relevante para a tecnologia. A segunda é que eu ofereço uma explicação centrada em relações sociais, mas operando no domínio da economia, ao invés da sociologia. A terceira e a quarta são mais relacionadas à teoria política liberal. A terceira é que eu estou oferecendo uma teoria política liberal, mas seguindo um caminho que geralmente tem sido resistido nessa literatura – considerando a estrutura econômica e os limites do mercado e as instituições que o suportam de uma perspectiva da liberdade, ao invés de aceitar que o mercado é o que ele é, e defendendo ou criticando ajustes através das lentes da justiça distributiva. Quarta, meu enfoque enfatiza muito ações individuais em relações fora do sistema de mercado. Muito da discussão gira em torno da escolha entre comportamento social de mercado e fora do sistema de mercado. Em grande parte o estado não tem nenhuma participação, ou é entendido como atuando primariamente de forma negativa, de certa forma isso não ocorre nas correntes do pensamento político liberal. Neste ponto, essa tese parece mais libertária ou anárquica do que liberal. Eu não desconsidero totalmente o estado, como eu vou explicar. Mas eu alego que o que é especial neste momento é a crescente eficácia de indivíduos e afiliações frouxas e fora do sistema de mercado como agentes de política econômica. Assim como o mercado, o estado terá que se adaptar a essa nova modalidade emergente de ação humana. Teoria política liberal tem que reconhecer e entender isso antes que possa começar a renegociar a sua ordem do dia para o estado liberal, progressista ou não.


O Papel da Tecnologia em Assuntos Humanos

A primeira escolha metodológica se refere a como se deve tratar o papel da tecnologia no desenvolvimento de assuntos humanos. Este tipo de determinismo tecnológico que tipificou Lewis Mumford, ou, especificamente na área de comunicações Marshall McLuhan, é amplamente vista no meio acadêmico como determinista demais, apesar de talvez nem tanto na cultura popular. O esforço contemporâneo de oferecer uma explicação com mais nuances, baseadas em instituições, e escolhas baseadas em políticas sejam talvez melhor representadas pelo excelente trabalho recentemente lançado por Paul Starr. Apesar de esses esforços contemporâneos serem realmente poderosos, não se pode confundir um trabalho como o de Elizabeth Eisenstein, cuidadosamente argumentado e detalhado, A Imprensa Escrita como um Agente de Mudança, com o determinismo de McLuhan. Considerar que tecnologias são apenas ferramentas que acontecem, mais ou menos, de estar lá, e são empregadas em qualquer sociedade, em um padrão que depende apenas do que a sociedade e cultura fazem dela é muito limitado. Uma sociedade que não tem roda e não tem escrita tem limites no que ela pode fazer. Barry Wellman importou para a sociologia um temo emprestado da engenharia - capacidade ("affordance")/1. Langdon Winner os chamou de “propriedades políticas” das tecnologias/2. Uma versão anterior desta idéia é o conceito de “parcialidade das comunicações” de Harold Innis/3. Em debates de Política e Direito da Internet esse enfoque se tornou amplamente adotado pelo trabalho influente de Lawrence Lessig que o caracterizou como “código é lei”/4.

A idéia é de fácil explicação, e se distingue de um determinismo ingênuo. Tecnologias diferentes fazem diferentes tipos de ação e interação humana mais fácil ou mais difícil de se concretizarem. Mantendo-se todas as outras variáveis iguais, as coisas que são mais fáceis de serem feitas têm mais chances de serem feitas, e as coisas que são mais difíceis têm menos chances. As outras variáveis nunca são iguais. Por essa razão determinismo tecnológico strcito sensu - se há a tecnologia “t”, deve se esperar que a estrutura ou relação social “s” surja – é falso. Navegação oceânica teve uma adoção e uso diferentes quando introduzidos em estados cujas ambições territoriais imperiais foram eficientemente contrariadas por fortes vizinhos – como Espanha e Portugal – do que em nações que estavam focadas em construir um vasto império continental, como a China. A impressão em papel teve efeitos diferentes na alfabetização em países onde a religião encorajava a leitura individual – como a Prússia, Escócia, Inglaterra e Nova Inglaterra – do que onde a religião desencorajava interação individual e não intermediada com textos, como França e Espanha. Esta forma de entender o papel da tecnologia é adotada aqui. Nem determinista nem totalmente maleável, a tecnologia estabelece alguns parâmetros de ação social. Ela pode tornar algumas ações, relações, organizações e instituições mais fáceis de serem realizadas, e outras mais difíceis. Em um ambiente desafiador – sejam os desafios naturais ou humanos – ela pode fazer alguns comportamentos se tornarem obsoletos ao aumentar a eficácia de estratégias que competem diretamente com estes. No entanto, dentro do terreno do que é viável – usos não se tornam impossíveis pela adoção ou rejeição de uma tecnologia – diferentes padrões de adoção e uso podem resultar em relações sociais muito diferentes que emergem ao redor da tecnologia. A menos que esses padrões estejam em competição, ou a menos que mesmo em competição eles não sejam catastroficamente menos eficientes em conquistar esses desafios, diferentes sociedades podem persistir com diferentes padrões através de longos períodos. É a viabilidade da sustentabilidade em longo prazo de diferentes padrões de uso que fazem esse livro relevante para política, não apenas para a teoria. As mesmas tecnologias de computadores em rede podem ser adotadas em padrões muito diferentes. Não há garantia de que a tecnologia da informação em rede levará a melhorias em inovação, liberdade e justiça que eu sugiro serem possíveis. Essa é uma escolha que nós enfrentamos como sociedade. A forma como desenvolvemos irá, em grande medida, depender das escolhas que fizermos na próxima década ou mais.

Os Papéis da Análise Econômica e do Individualismo Metodológico

Deve se enfatizar, como o segundo ponto, que este livro tem um metodologia descritiva que é distintivamente individualista e econômica em sua orientação, o que dificilmente é a única forma de se abordar este problema. O tratamento magisterial da sociedade em rede feito por Manuel Castell/5 coloca a sua característica principal na mudança de grupos e hierarquias para redes como modelos sociais e organizacionais – organização de assuntos humanos de forma mais frouxa e flexível. Castell desenvolve sua teoria conforme ele descreve uma vasta gama de mudanças, de redes de transporte à globalização e industrialização. Em seu trabalho, a Internet se encaixa neste movimento, tornando possível uma melhor coordenação e cooperação dessas redes relacionadas frouxamente. A minha ênfase é nos papéis relativos de setores dentro e fora do sistema de mercado, e como essa mudança ancora a radical descentralização que ele também observa, como objeto de observação sociológica. Eu coloco no centro da mudança as características técnicas e econômicas de redes de computadores e informação. Estas provêem o pivô para a mudança em direção à descentralização radical da produção. Elas são a base da mudança de um ambiente de informação dominado por ações proprietárias e orientadas para o sistema de mercado, para um mundo onde ambientes negociais não proprietários e fora do sistema de mercado têm um grande papel lado a lado com a produção de mercado. Este recém emerso setor não proprietário afeta em grau substancial todo o ambiente de informação nos quais indivíduos e sociedades levam suas vidas. Se há uma lição que podemos aprender com a globalização e o sempre crescente alcance do mercado, é que a lógica do mercado exerce enorme pressão sobre estruturas sociais existentes. Se estivermos de fato vendo a emersão de um componente substancial de produção fora do sistema de mercado no próprio centro de nosso motor econômico – a produção e troca de informação, e através dela de bens, ferramentas, serviços e funcionalidades baseados em informações – então essa mudança sugere um verdadeiro limite da extensão do mercado. Este limite, crescendo dentro do próprio mercado o qual ele delimita, nos seus locais mais avançados, representaria uma mudança genuína na direção do que parecia ser um sempre crescente alcance da economia e sociedade de mercado no último meio século.


A Estrutura Econômica na Teoria Política Liberal

O terceiro ponto relaciona-se com o papel da estrutura econômica na teoria política liberal. Minha análise neste âmbito é prática e humanamente centrada. Com isso eu quero dizer duas coisas: Primeiro, eu me preocupo com seres humanos, com indivíduos como sustentáculos de ambições morais em relação à estrutura política e econômica de sistemas nos quais eles vivem. Na tradição liberal, a posição que eu assumo é humanística e geral, em oposição à política e específica. Ela se preocupa primeira e fundamentalmente com declarações de seres humanos como seres humanos, ao invés dos requisitos para a democracia ou direitos de cidadania ou filiação em uma comunidade autogovernada de forma legitima ou relevante. Há diversas formas de se respeitar direitos básicos de liberdade, dignidade, e bem estar humanos. Diferentes regimes liberais o fazem com diferentes combinações de práticas constitucionais e políticas. O crescimento de estruturas e relações de informação globais afeta seres humanos em todos os lugares. Em alguns lugares, complementam a tradição democrática. Em outros, desestabilizam as limitações às liberdades. Um entendimento de como podemos pensar neste momento em termos de liberdade e desenvolvimento humano deve transcender as tradições específicas, liberais e não-liberais, de qualquer nação específica. A efetiva prática de liberdade que vemos emergir do ambiente em rede permite pessoas alcançarem além das fronteiras nacionais ou sociais, através das divisões de espaço e política. Ela permite que as pessoas solucionem conjuntamente problemas em novas associações fora das fronteiras de associação formal e político-legal. Neste fluído ambiente social econômico, os pleitos individuais provêem uma âncora moral para considerar as estruturas de poder e oportunidade, de liberdade e bem-estar. Ademais, apesar de ser frequentemente conveniente, e amplamente aceito tratar organizações ou comunidades como entidades jurídicas, como “pessoas”, elas não são agentes morais. O seu papel em uma análise de liberdade e justiça é decorrente de seu papel – tanto como facilitadoras quanto como limitadoras – como contexto estrutural no qual seres humanos, os reais agentes morais da política econômica, se encontram. A este respeito, minhas posições aqui são decididamente “liberais”, em oposição a comunitárias ou críticas.

Segundo, eu me preocupo com seres humanos verdadeiros em ambientes históricos verdadeiros, não com representação de seres humanos abstraídas de seu ambiente. Esses compromissos significam que liberdade e justiça para indivíduos situados historicamente são medidos de uma perspectiva em primeira pessoa e prática. Nenhum limite na liberdade individual e nenhuma fonte de iniqüidade são categoricamente isentos de revisão, tampouco são consideradas privilegiadas sob essa ótica. Nem a herança econômica nem a cultural recebem peso moral independente. Uma pessoa cuja vida e relações são integralmente regidas por forças externas não é livre, pouco importando se a fonte da regência possa ser entendida como o sistema de mercado, autoritária, ou valores comunitários tradicionais. Isso não implica em um anarquismo radical ou em libertarianismo. Organizações, comunidades, e outras estruturas externas são intrinsecamente necessárias para os seres humanos florescerem e agirem livre e efetivamente. Isto significa, porém, que eu penso sobre essas estruturas apenas sob a perspectiva dos efeitos que elas têm sobre seres humanos. O seu valor é puramente derivativo de sua importância para os seres humanos reais que a habitam e são estruturados – para o bem ou para o mal - por ela. Do ponto de vista prático, isso coloca as preocupações com a estrutura do mercado e organização econômica muito mais próximas do centro das questões de liberdade do que a teoria liberal geralmente está disposta a colocar. Liberais têm tendido a deixar a estrutura básica da propriedade e mercados ou para os libertários – que, como Friedrich Hayek, aceitou os seus contornos atuais como “naturais”, e um elemento constituinte central da liberdade – ou para Marxistas e neo-Marxistas. Eu trato propriedade e mercados como apenas um domínio de ação humana, com capacidades e limitações. A sua presença aumenta a liberdade em algumas dimensões, mas os seus requisitos institucionais podem se tornar fontes de limitações quando esmagam a liberdade de ação em contextos fora do sistema de mercado. Calibrar o alcance do mercado, então, se torna central não apenas para a modelação da justiça ou bem estar, mas também para liberdade.

Onde fica o Estado?

O quarto e último ponto emerge em vários lugares por todo o livro, mas merece nota explícita aqui. O que eu acho novo e interessante sobre a economia de informação em rede é o surgimento de capacidades práticas individuais, e o papel que essas novas capacidades têm em aumentar a saliência de comportamentos individuais e sociais não proprietários e frequentemente fora do sistema de mercado.

Em minha discussão de autonomia e democracia, de justiça e cultura crítica, eu enfatizo o avanço de ações privadas individuais e cooperativas e a relativa diminuição da dominância de ações de mercado e proprietárias. Onde fica o estado em tudo isso? Na maior parte, como você verá particularmente no capítulo II, o estado em ambos Estados Unidos e Europa teve um papel em incentivar os residentes industriais de mercado do sistema de produção de informação do século vinte à custa dos indivíduos que compõem a economia de informação em rede emergente. A maior parte das intervenções estatais foi em forma ou de legislação capturada, servindo aos residentes, ou, no mínimo, esforços bem intencionados, mas mal elaborados para aperfeiçoar a ecologia institucional para modos ultrapassados de produção cultural e de informação. No mapeamento tradicional da teoria da política, uma posição como a que eu apresento aqui – que liberdade e justiça podem e devem ser mais bem alcançadas por uma combinação de ação de mercado e ação privada, voluntária (para não se dizer de caridade) e fora do sistema de mercado, e que o estado seja um ator relativamente suspeito – é libertária. Talvez, dado que eu sujeito a críticas similares as regras projetadas por seus proponentes como “propriedade” – é anarquista, focada no papel de ajuda mútua e altamente cética do estado. (Está um tanto quanto na moda hoje em dia ser um libertário, como tem sido por algumas décadas, e mais em moda ser um anarquista do que era há um século).

A verdade mais modesta é que a minha posição não é fundada em um ceticismo teórico sobre o estado, mas em um diagnóstico prático das oportunidades, barreiras, e estratégias para alcançar melhorias em liberdade e desenvolvimento humano dado os atuais estados da tecnologia, economia e política. Eu não tenho, em princípio, objeções a um estado liberal efetivo buscando um de uma gama de projetos e compromissos liberais. Aqui e por todo o livro você encontrará instâncias onde o estado pode ter um papel construtivo, se ele parasse de ouvir os residentes por tempo suficiente para percebê-lo. Isso inclui, por exemplo, financiamento municipal para redes neutras de banda larga, financiamento estatal para pesquisas básicas, e possíveis intervenções regulatórias estratégicas para impedir controle monopolista sobre recursos essenciais no ambiente digital. No entanto, a necessidade do papel afirmativo do estado é silenciada por causa de meu diagnóstico da trajetória específica dos mercados, em um lado, e ações individuais e sociais, pelo outro, no ambiente de informação em rede digital. A economia específica de computação e comunicação; a economia específica de produção cultural, de informação e conhecimento; e o papel relativo da informação em economias contemporâneas e avançadas se uniram para fazer ações individuais e sociais fora do sistema de mercado o mais importante domínio de ação no avanço desses compromissos liberais centrais. Dadas essas características específicas, há mais liberdade para ser encontrada através da abertura de espaços institucionais para ação voluntária e cooperativa do que há em ações estatais intencionais através do estado. Não obstante, eu não ofereço razões específicas para resistir a muitos dos papéis institucionais desenvolvidos pelo estado liberal. Eu não ofereço qualquer razão para pensar que, por exemplo, educação deveria parar de ser uma atividade primariamente pública e financiada pelo estado, e uma responsabilidade central do estado liberal, ou que a saúde pública não deva ser assim. Eu tenho todas as razões para acreditar que o crescimento da produção fora do sistema de mercado aumenta, ao invés de diminuir, a justificabilidade de financiamento estatal para ciência básica e pesquisa, uma vez que os efeitos de derramamento de produção de informação financiada pelo estado podem agora ser muito maiores e mais eficientemente disseminados e usados para aumentar o bem estar geral.

O fato novo importante sobre o ambiente em rede, porém, é a eficácia e centralidade de ação individual e coletiva. Na maioria dos domínios, liberdade de ação para indivíduos, sós e em cooperação frouxa com outros, pode alcançar muito do desiderato liberal que eu considero através deste livro. De uma perspectiva global, possibilitar que indivíduos ajam dessa forma também estende os benefícios da liberalização através das fronteiras, aumentando as capacidades de indivíduos em estados não liberais de agarrarem mais liberdade do que aqueles que controlam o seu sistema político gostariam. Por contraste, enquanto estados das mais avançadas economias de mercado continuarem a tentar aperfeiçoar seu sistema para acomodar os residentes da economia industrial de informação, eles tendem a ameaçar ao invés de apoiar os compromissos liberais. Uma vez que a economia de informação em rede estiver se estabilizado, e nós entendermos a importância relativa de ação privada voluntária fora dos mercados, o estado pode começar a ajustar suas políticas para facilitar ações fora do sistema de mercado e tirar vantagens dessas produções para melhorar seu próprio apoio aos compromissos liberais centrais.


O Cacife em Jogo: A Batalha pela Ecologia Institucional do Ambiente Digital

Nenhuma força histórica benevolente levará inexoravelmente este momento tecnológico-econômico a se desenvolver para um equilíbrio aberto, com diversidade e liberal.

Se a transformação que eu descrevo como possível ocorrer, ela levará a uma substancial redistribuição do poder e do dinheiro dos produtores de informação, cultura e comunicação do século vinte – como Hollywood, a indústria fonográfica, e talvez os transmissores de rádio e televisão e alguns dos gigantes dos serviços de telecomunicações – para uma combinação de populações amplamente difusas pelo globo, e os agentes de mercado que produzirão as ferramentas que farão essa população mais capaz de produzir o seu próprio ambiente de informação ao invés de comprá-lo pronto. Nenhum dos gigantes industriais de antes aceitarão essa realocação passivamente. A tecnologia não vencerá a resistência por meio de um impulso irresistível. A reorganização da produção e avanços que podem trazer em liberdade e justiça emergirão, portanto, apenas como resultado de ação social e política voltada para proteger os novos padrões sociais dos ataques dos residentes. É exatamente para desenvolver a compreensão do que está em jogo e porque vale a pena lutar por isso que eu escrevo este livro. Eu não ofereço garantias, porém, que isso de fato se concretizará.

A batalha pela relativa proeminência dos modelos proprietário e industrial de produção e troca de informação e a economia da informação emergente está acontecendo no domínio da ecologia institucional do ambiente digital. Em uma vasta gama de contextos, um conjunto similar de questões institucionais está sendo contestada: Até que ponto os recursos necessários para a produção e troca de informação serão reguladas como bens públicos, livres para o uso de todos e sem preferência de uso em favor de qualquer um? Até que ponto esses recursos serão integralmente proprietários e disponíveis apenas para aqueles atuando dentro do mercado ou dentro de formas tradicionais de ações bem fundeadas fora do sistema de mercado como a filantropia organizada pelo estado? Nós vemos esta batalha ocorrer em todas as camadas do ambiente informacional: os dispositivos físicos e canais de rede necessários à comunicação; a informação e recursos culturais existentes sobre as quais novas afirmações precisam feitas; os recursos lógicos – softwares e padrões – necessários para traduzir o que os seres humanos querem dizer uns aos outros para sinais que as máquinas possam processar e transmitir. A questão central é se haverá ou não uma infra-estrutura comum que será governada como um bem público e portanto disponível para todos que desejem participar do ambiente em rede de informação fora do ambiente proprietário e baseado no sistema de mercado.

Isso não significa que a propriedade é em algum sentido inerentemente ruim. A propriedade, juntamente com o contrato, é o componente institucional central dos mercados, e um elemento institucional central das sociedades liberais. É o que permite vendedores de extrair preços dos compradores, e compradores de saber que quando eles pagam estarão seguros na sua habilidade de usar o que eles compraram. Ela é a base de nossa capacidade de planejar ações que requerem o uso de recursos que, sem a exclusividade, estariam indisponíveis para o uso. Mas a propriedade também limita a ação. As regras de propriedade estão delineadas e voltadas para evocar um objetivo específico – interesse e capacidade de pagar pelo controle exclusivo sobre um recurso. Elas limitam o que uma pessoa ou outra podem fazer em relação àquele recurso; ou seja, usar de determinadas formas e não de outras, revelar ou esconder informações em relação a eles, e assim por diante. Estes limites são necessários para que as pessoas negociem entre si por meio de mercados, ao invés de pela força ou por redes sociais, mas elas o fazem à custa de limitar a ação fora do sistema de mercado na medida em que esta depende de acesso a esses recursos.

Bens públicos são outro elemento institucional central da liberdade de ação em sociedades livres, mas estão estruturados para possibilitar ação que não é fundada em controle exclusivo sobre os recursos necessários para a ação. Por exemplo, eu posso planejar uma festa ao ar livre com algum grau de certeza alugando um jardim ou praia privada, pelo sistema de propriedade. Alternativamente, eu posso planejar de encontrar meus amigos em uma praia pública ou no Sheep’s Meadow no Central Park. Eu posso comprar uma servidão de passagem do meu vizinho para chegar ao rio que passa ao lado, ou eu posso dar a volta na sua propriedade usando a estrada pública que faz parte dos nossos bens comuns de transporte. Cada sistema institucional – propriedade e bens públicos – permite uma certa liberdade de ação e um certo grau de previsibilidade do acesso aos recursos. A sua co-existência complementar e relativa proeminência como sistemas para ação determinam o alcance relativo do mercado e do domínio de ações fora do sistema de mercado, tanto individual como social, nos recursos que elas regulamentam e das atividades que dependem do acesso a estes recursos. Agora que as condições materiais permitiram a emersão de um escopo mais amplo para ações fora do sistema de mercado, o escopo e existência de uma infra-estrutura central e comum que inclui os recursos básicos necessários para produzir e trocar informações definirá o formato e o grau em que indivíduos poderão agir de todas as formas que eu descrevi como centrais para a emersão da economia de informação em rede e a liberdade que ela torna possível.

Na camada física, a transição para a banda larga tem sido acompanhada por uma estrutura de mercado mais concentrada por cabos e conexões físicas, e menor regulamentação do grau em que os proprietários podem controlar o fluxo de informação de suas redes. A emersão de redes sem fio abertas, baseadas em “espectros públicos”, vai em parte contra esta tendência, assim como a atual prática aparente do mercado na qual os proprietários de banda larga não utilizam a sua propriedade para controlar o fluxo de informações em suas redes. Esforços para superar a concentração no mercado de banda larga pelo desenvolvimento de redes municipais de banda larga são atualmente muito contestadas na legislação e nos tribunais. O desdobramento mais ameaçador na camada física foi um esforço envidado principalmente por Hollywood, nos últimos anos, para obrigar fabricantes de dispositivos computacionais para projetar os seus sistemas para executar pleitos e autorizações de detentores de direitos autorais de conteúdo digital. Se este esforço tiver sucesso, as características centrais dos computadores – de que eles são dispositivos para uso geral cujas habilidades podem ser configuradas e mudadas com o passar do tempo pelo seu proprietário conforme os seus usos e preferências mudem – será abandonado em favor de máquinas que podem ser confiadas para ter um desempenho de acordo com as especificações da fábrica, independentemente dos desejos de seu proprietário. A principal razão pela qual estas leis ainda não passaram, e provavelmente não passarão, é que as indústrias de hardware e software de computadores, de eletrônicos e de telecomunicações todas compreendem que tal lei diminuiria a sua criatividade e inovação. Na camada lógica, nós estamos vendo um esforço concentrado, novamente capitaneado primariamente por Hollywood e pela indústria fonográfica, para moldar os padrões de software para garantirem que produtos culturais digitalmente codificados possam continuar a serem vendidos como produtos embalados. O “Digital Millennium Copyright Act” e o ataque às tecnologias par-para-par são os mais óbvios neste aspecto.

De forma mais geral informação, conhecimento, e cultura estão sujeitos a um segundo movimento de fechamento, como James Boyle recentemente explorou com profundidade. A liberdade de ação de indivíduos que desejem produzir informação, conhecimento, e cultura está sendo sistematicamente limitada com o fim de assegurar o retorno econômico requerido pelos manufaturadores da economia industrial da informação. Uma rica literatura em Direito se desenvolveu em resposta a este crescente fechamento no correr dos últimos vinte anos. Começou com a evocativa exploração de David Lange do domínio público e a crítica visionária de Pamela Samuelson da aplicação de direitos autorais a programas de computadores e materiais digitais, e continuou com o trabalho de Jessica Litman sobre o domínio público e o direito autoral digital e a exploração de Boyle das assunções românticas básicas sustentando nossa construção de “propriedade intelectual” e a necessidade de um sistema para preservar o domínio público. Ela alcançou a sua mais eloqüente expressão nos argumentos de Lawrence Lessig pela centralidade da livre troca de idéias e informações para os nossos projetos mais criativos, e seu diagnóstico dos efeitos destrutivos no presente movimento de fechamento. Este crescente ceticismo dentre os acadêmicos de Direito tem se alinhado com o antigo ceticismo dentre economistas (ao qual eu dedico muita discussão no capítulo 2). A falta de fundação tanto empírica como analítica no esforço regulamentar em direção aos sempre mais fortes direitos proprietários não tem, porém, resultado em uma política alterada da regulamentação da produção intelectual. Apenas recentemente nós começamos a ver um jogo político sobre a política de informação e “propriedade intelectual” emergir de uma combinação política popular entre engenheiros computacionais, estudantes universitários, e ativistas preocupados com os pobres globais; uma reorientação de defensores da media tradicional; e uma percepção muito gradual por parte de empresas de alta tecnologia de que as regras defendidas por Hollywood podem impedir o crescimento da indústria relacionada aos computadores. Este contramovimento político está ligado a características bastante básicas da tecnologia de comunicação por computadores, e a práticas sociais persistentes e crescentes de compartilhamento – algumas, como o compartilhamento de arquivos p2p (par-para-par), em oposição direta a pleitos proprietários; outros, crescentemente, são instâncias de práticas emergentes de fazer informação em modelos não proprietários e de indivíduos compartilhando o que eles próprios fizerem socialmente, ao invés de padrões de mercado. Essas forças econômicas e sociais estão empurrando uma à outra em direções opostas, e cada uma está tentando moldar o ordenamento jurídico para melhor acomodar seus requisitos. Nós ainda estamos em um ponto no qual a produção de informação pode ser regulada de tal forma que, para a maioria dos usuários, ela será forçada de volta para o modelo industrial, esmagando o modelo emergente de produção individual, radicalmente descentralizada, e fora do sistema de mercado e suas conseqüentes melhoras para a liberdade e justiça.

A organização social e econômica não é infinitamente maleável. Tampouco é sempre aberta a um projeto afirmativo. As práticas de fato de interação humana com informação, conhecimento, e cultura e com a produção e consumo são conseqüência de um efeito de resposta entre práticas sociais, organização econômica, capacidades tecnológicas, e limitações formais no comportamento por meio de leis e instituições formais similares. Estes componentes de limitação e capacidades do comportamento humano tendem a se adaptar dinamicamente uma ao outro, de forma que a tensão entre as capacidades tecnológicas, as práticas econômicas e sociais, e a lei são frequentemente não muito grandes. Durante períodos de estabilidade, estes componentes da estrutura dentro dos quais seres humanos vivem estão na maior parte alinhados e se validam mutuamente, mas a estabilidade está sujeita a choque em qualquer dessas dimensões. Algumas vezes o choque vem em forma de uma crise econômica, como nos Estados Unidos durante a Grande Depressão. Frequentemente ele pode vir de uma ameaça física externa a instituições sociais, como uma guerra. Algumas vezes, apesar de provavelmente raramente, pode vir da lei, como poderia se argumentar, veio da decisão desagregadora em Brown vs. Board of Education. Algumas vezes pode vir da tecnologia; a introdução da imprensa mecânica foi uma perturbação, assim como o foi, certamente, o motor a vapor. A introdução da imprensa mecânica de alta capacidade introduziu a era da mídia de massa. A introdução do rádio causou uma perturbação similar, a qual por um breve momento desestabilizou o modelo da media de massa, mas rapidamente convergiu para este. Em cada caso, o período de perturbação ofereceu mais oportunidades e maiores riscos do que períodos de relativa estabilidade. Durante períodos de perturbação, uma maior parte da forma em que a sociedade se organiza está em jogo; mais pode ser renegociado, assim como vários outros componentes da estabilidade humana se ajustam a mudanças. Pegando emprestado o termo de teoria evolucionária usado por Stephen Jay Gould, sociedades humanas existem em uma série de equilíbrios pontuados. Os períodos de desequilíbrio não são necessariamente longos. Meros vinte e cinco anos se passaram entre a invenção do rádio e a sua adaptação ao modelo da mídia de massa. Um período similar se passou entre a introdução do telefone e a sua adoção da forma de monopólio utilitário que permitiu apenas comunicações limitadas um-para-um. Em cada um destes períodos, muitos caminhos poderiam ter sido seguidos. O rádio nos mostrou mesmo dentro do século passado como, em algumas sociedades, caminhos diferentes foram seguidos e depois sustentados através de décadas. Após um período de instabilidade, porém, os vários elementos de limitação do comportamento humano e das capacidades se estabelecem em um novo alinhamento estável. Durante períodos de estabilidades, nós podemos provavelmente esperar pouco mais do que retocar as arestas da condição humana.

Este livro é oferecido, portanto, como um desafio para democracias liberais contemporâneas. Nós estamos no meio de transformação tecnológica, econômica e organizacional que nos permite renegociar os termos da liberdade, justiça, e produtividade na sociedade da informação. Como nós viveremos neste novo ambiente dependerá em significante medida de escolhas em política que nós faremos na próxima década ou mais. Para que seja possível entender estas escolhas, e fazê-las, nós precisamos reconhecer que elas são parte do que é fundamentalmente uma escolha social e política – a escolha de como ser seres humanos livres, iguais e produtivos sob novas condições tecnológicas e econômicas. Como política econômica, permitir que os vencedores de ontem ditem os termos da competição econômica do amanhã seria desastroso. Como política social, perder uma oportunidade de enriquecer a democracia, liberdade e justiça em nossa sociedade enquanto mantendo ou até aumentando nossa produtividade seria imperdoável.


Notas

1. Barry Wellman et al., "The Social Affordances of the Internet for Networked Individualism," JCMC 8, no. 3 (April 2003).

2. Langdon Winner, ed., "Do Artifacts Have Politics?" in The Whale and The Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology (Chicago: University of Chicago Press, 1986), 19-39.

3. Harold Innis, The Bias of Communication (Toronto: University of Toronto Press, 1951). Innis também é freqüentemente colocado no mesmo grupo de McLuhan and Walter Ong como um determinista tecnológico. Seu trabalho foi, porém, o de um economista político, e ele enfatizou a relação entre tecnologia e economia e organização social, muito mais do que a operação determinista da tecnologia sobre a cognição e capacidade humana.

4. Lawrence Lessig, Code and Other Laws of Cyberspace (New York: Basic Books, 1999). Nota do Tradutor: A palavra “código” é usada no sentido de “código fonte”, ou seja, linguagens de programação de informática que compõem os programas de computador em geral, e não no sentido de compilação de normas jurídicas como Código Civil, Código Penal, etc.

5. Manuel Castells, The Rise of Networked Society (Cambridge, MA, and Oxford: Blackwell Publishers, 1996). -->


Prosseguir para o Capítulo 2



The Wealth of Networks WikiNotes - A Free and Open Course
Home | Table of Contents | Community Portal | Current Events | Climate Change Summer | Help